Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999 - Päätoimittaja Pertti Manninen YHTEYS Lauantai 2017-02-18 N:o Nettisanomat 1915 - HELMIKUU 2017 MOBI - Edellinen - Seuraava - Joka etusivulle! - 162881

Sananvapaus03 - Tämän numeron etusivulle! Sananvapaus. Verkkoviestien hävittämisen laajuus kunnianloukkausrikoksessa. Käräjäoikeus 24.01.2012 - Hovioikeus 20.04.2012 - Korkein oikeus 05.12.2014 - Hovioikeus 19.11.2015. LUE! Kirjoitukset 2007. OSA 4. LUE!

Oikeustalo. Jyväskylä. Kuva: Pertti Manninen.

Nettisanomissa ja sen sisarsivustoilla julkaistu Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskeva aineisto vuodesta 2000 alkaen, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi 19.11.2015 määräten kolme loukkaavaa lausumaa poistettaviksi. Osa 1 - Osa 2 - Osa 3 - Osa 4	Julkaisun osoite
Osa 4. Vuoden 2007 kunnianloukkausoikeudenkäynnin asiakirjat. Käräjäoikeus. Tuomio ja kirjoitusten poistamismääräys. (Painovirheitä korjattu ja poistokohdat lihavoitettu 22.02.2017)
2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/20060315kunnianloukkaushaaste.htm Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Haaste. Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS Eirola/Lehtonummi PL 534 40101 Jyväskylä Puhelin 010 364 8113 Fax 010 364 8149 TIEDOKSIANTOTODISTUS 3.2.2006 Asiano: R 05/2307 MANNINEN PERTTI JUHANI ... ... ... Asia KUNNIANLOUKKAUS Käsittelypäivä Tiistai 18.4.2006 Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas Vastaaja(t) MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja(t) MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL Yllämainittuun asiaan liittyvä haaste liitteineen on annettu tiedoksi Pertti Manniselle Tiedoksiannon vastaanottajalle on samalla annettu jäljennökset asiakirjoista. Tiedoksiantoaika- ja paikka Laukaa 15.3.06 Tiedoksiannon toimittajan allekirjoitus (jotakin) Virkasaema, nimen selvennys ja pyhelinnro - Viimeinen tiedoksiantopäivä: 07.04.2006 Haastettu henkilökohtaisesti JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS Eirola/Lehtonummi PL 534 40101 Jyväskylä Puhelin 010 364 8113 Fax 010 364 8149 HAASTE RIKOSASIASSA Kutsu pääkäsittelyyn 3.2.2006 Asiano: R 05/2307 MANNINEN PERTTI JUHANI ... ... Vireille 21.12.2005 Asia KUNNIANLOUKKAUS Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas Vastaaja(t) MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja(t) MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL VASTAAJAN HAASTAMINEN Käräjäoikeus haastaa Teidät vastaamaan oheisesta haastehakemuksesta ja asianomistajan vaatimusasiakirjasta ilmeneviin vaatimuksiin käräjäoikeuden pääkäsittelyn istunnossa. ISTUNTO Aika Tiistai 18.4.2006, kello 9:00 Paikka Jyväskylän käräjäoikeus Vapaudenkatu 54 40100 Jyväskylä Istuntosali 1 LÄSNÄOLOVELVOLLISUUS JA POISSAOLON SEURAUKSET Teidän on saavuttava käräjäoikeuden istuntoon henkilökohtaisesti esteettömän poissaolon varalta asetetun 350 euron sakon uhalla. Jos te jäätte ilman laillista estettä saapumasta käräjäoikeuden istuntoon tai käytätte asiamiestä sijastanne ja läsnäoloanne edelleen pidetään välttämättömänä, Teidät tuomitaan asetettuun uhkasakkoon ja asetetaan korkeampi uhkasakko tai määrätään Teidät tuotavaksi samaan tai myöhempään istuntoon. VAATIMUKSIIN VASTAAMINEN Teidän tulee istunnossa ilmoittaa kantanne Teitä vastaan esitettyihin vaatimuksiin (myönnättekö vai kiistättekö syytteen ja muut vaatimukset). Jos kiistätte syytteen ja/tai muun vaatimuksen, Teidän tulee ilmoittaa myös kantanne perustelut. Jos Te aiotte esittää todisteita, käräjäoikeus kehottaa Teitä jo hyvissä ajoin ennen istuntoa kirjallisesti ilmoittamaan niistä samoin kuin siitä, mitä te kullakin todisteella aiotte näyttää toteen. Teidän tulee myös toimittaa käräjäoikeuden kansliaa (alkuperäisenä tai jäljennöksenä) ne kirjalliset todisteet, joihin vetoatte. Teidän tulee myös ilmoittaa todistajan tai muun kuultavan yhteystiedot. Jorma Eirola Käräjätuomari Jorma Eirola SALASSAPITO Tämä asiakirja liitteineen on annettu Teille jutun asianosaisena. Asiakirjat ovat salassa pidettäviä, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimessa tai kun asia on jätetty sikseen. Tämänkin jälkeen osa oikeudenkäyntiaineistosta voi olla salassa pidettävää siten kuin oikeudenkäynnin julkisuudesta sekä viranomaisen toiminnan julkisuudesta asetetuissa laeissa on säädetty. Te ette saa ilmaista sivulliseille asianosaisasemanne perusteella saamianne tietoja, jotka koskevat muita kuin Teitä itseänne. Jos Te paljastatte salassa pidettävän seikan tai käytätte salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi, Teidät voidaan tuomita rangaistukseen. Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 23 § ja 24 § Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta 9 § Rikoslaki 38 luku 1 § ja 2 § TURVATARKASTUS Jyväskylän käräjäoikeudessa on käytössä turvatarkastus ja se suoritetaan metallinilmaisinporttia, käsikäyttöistä metallinilmaisinta ja tavaroiden läpivalaisulaitetta hyväksi käyttäen. Turvatarkastuksessa tarkastetaan kaikki käräjäoikeuden pääovesta istuntotiloihin kulkevat ja muuta kautta istuntosaleihin kuljetettavat henkilöt. LIITTEET Haastehakemus Asianomistajan kirjallinen vaatimus Ohjeita vastaajalle JYVÄSKYLÄN KIHLAKUNNAN SYYTTÄJÄNVIRASTO PL 8 40101 Jyväskylä Puhelin 0103626704 Fax 0103626720 HAASTEHAKEMUS 21.12.2005 Asianro R 05/1970 (Dno R 05/2307) Jyväskylän käräjäoikeus Syyttäjä Sirpa Hautakangas Kihlakunnansyyttäjä Vastaajat MANNINEN PERTTI JUHANI Syytekohdissa 1 Asianomistajat MONONEN PEKKA RAFAEL Syytekohdissa 1 SYYTE Vaadin vastaajalle rangaistusta seuraavasta rikoksesta: 1. KUNNIANLOUKKAUS (6160/R/0017992/05) Rikoslaki 24 luku 9 § 1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA Teonkuvaus Manninen on esittänyt asianomistaja Pekka Monosesta ja tämän asianajotoimistosta (2121poistettu 24.02.2016) väittämällä internetissä pitämällään Nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut (113poistettu 24.02.2016). Hän on sivustoillaan julkaissut oikeudenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut oikeaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Todistelu - asianomistaja Pekka Monosen kuuleminen todistelutarkoituksessa; - Mannisen laskuttaminen on perustunut suoritettuihin toimeksiantoihin - Monosen toimiston saatavat Manniselta on vahvistettu hovioikeuden tuomiolla - Mannisen nettikirjoittelu on ollut asianomistajaa loukkaavaa ja menettely on vahingoittanut asianajajan ammatin harjoittamista -asianomistajan rikosilmoituksen liitteet; - s. 4-16; nettisanomien sivustolla esiintyvät valheelliset tiedot - s. 17-29; Vaasan hovioikeuden tuomio 5.11.2003 nro 1445, jolla Jyväskylän käräjäoikeuden 30.8.2002 nro 4851 laskuja koskeva tuomio on pysytetty (114poistettu 24.02.2016) - s. 38: pyyntö asianomistajan tietojen poistamisesta sivustoilta SYYTTÄJÄN MUUT VAATIMUKSET Todistelukustannusten korvaaminen Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 § LISÄTIETOJA Syyttämispyyntö Asianomistaja Pekka Mononen on esittänyt syyttämispyynnön 15.10.2005. Seuraamuskannanotto Manninen on tuomittava sakkorangaistukseen. Allekirjoitus Sirpa Hautakangas Kihlakunnansyyttäjä Luettelo haastehakemuksen yhteydessä tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta 6160/R/0017992/05 JYVÄSKYLÄ PL OHJEITA VASTAAJALLE Esitutkintapöytäkirja Vastaajalla on oikeus saada esitutkintapöytäkirja käyttöönsä esittämällä poliisille tämä haaste. Rangaistuksen lisäksi tuomittavat muut rikosoikeudelliset seuraamukset Rangaistuksen lisäksi tuomioistuin voi muun muassa - tuomita rikoksentekovälineen ja rikoksen tuottaman taloudellisen hyödyn valtiolle menetetyksi - määrätä tuomitun korvaamaan valtiolle todistajalle maksetut korvaukset, päihdetutkimuskulut ja rikoksen uhrista ehkä hankitun lääkärintodistuksen lunastusmaksun sekä mahdolliset oikeuteen noutamisesta aiheutuneet kustannukset - määrätä liikennejuopumukseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyneen määräajaksi ajokieltoon. Oikeudenkäyntiavustaja ja asiamies Jos ette mielestänne selviydy oikeudenkäynnistä ilman avustajaa, Teidän on syytä hankkia oikeudenkäyntiavustaja jo hyvissä ajoin ennen asian istuntokäsittelyä. Jos Teitä ei ole määrätty saapumaan istuntoon henkilökohtaisesti, saatte käyttää asiamiestä edustamaan itseänne oikeudenkäynnissä. Teidän on tällöin valtuutettava asiamiehenne antamalla tälle valtakirja. Oikeudenkäyntiavustajana tai asiamiehenä saa toimia asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai muu oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut lakimies. Oikeusapu Oikeusapu voidaan hakemuksesta myöntää henkilölle, joka taloudellisen asemansa vuoksi ei vaikeuksitta kykene kokonaisuudessaan maksamaan asian käsittelystä aiheutuvia menoja. Oikeusapua ei kuitenkaan myönnetä, jos asialla katsotaan olevan asianomaiselle henkilölle vain vähäinen merkitys. Oikeusapua haetaan oikeusaputoimistolta kirjallisesti tai suullisesti. Hakemuslomakkeita saa mm. käräjäoikeuden kansliasta ja oikeusaputoimistosta. Laillinen este Laillisella esteellä tarkoitetaan sitä, että henkilö sairauden tai yleisen liikenteen keskeytymisen vuoksi on estynyt saapumaan istuntoon. Jos ilmoitetaan muu este, käräjäoikeus tutkii, voidaanko se hyväksyä. Esteestä on heti sen tultua tietoon ilmoitettava käräjäoikeuden kansliaan. Asian käsittely Asianosaisen on perehdyttävä asiaan niin hyvin, ettei asiankäsittelyä tarvitse hänen laiminlyöntinsä vuoksi lykätä tai peruuttaa. Pääkäsittelyn aluksi syyttäjän ja/tai asianomistajan on esitettävä vaatimuksensa perusteluineen ja vastaajan ilmoitettava, myöntääkö vai kiistääkö hän vaatimukset. Tämän jälkeen asianosaisen tulee vuorollaan tarkemmin perustella kantaansa ja lausua vastapuolen perustelujen johdosta. Todistelun jälkeen asianosaisten on vielä esitettävä loppulausuntonsa. Tällöin asianosaisten tulee lausua käsityksensä todisteista ja siitä, miten asia heidän mielestään tulisi ratkaista kaiken pääkäsittelyssä esitetyn aineiston perusteella. Jos asianosainen tahtoo pääkäsittelyssä esittää todisteen, jota hän ei ole aikaisemmin ilmoittanut, hänen on viipymättä ennen pääkäsittelyä saatettava se tuomioistuimen tietoon ja samalla ilmoitettava, mitä hän haluaa todisteella näyttää toteen. Asia käsitellään istunnossa suullisesti. Asianosainen ei saa istunnossa lukea eikä antaa käräjäoikeudelle oikeudenkäyntikirjelmää tai muuta kirjallista lausumaa. Asianosainen saa kuitenkin lukea vaatimuksensa asiakirjasta ja käyttää kirjallisia muistiinpanoja muistinsa tueksi. JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS PL 534 40101 Jyväskylä ASIA Asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus rikosasiassa R05/2307 (LEIMA: SUOMEN ASIANAJOLIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY Vihertie 41-46 A1 01620 Vantaa Puh. 09-878 4133 fax 09-890838) ASIANOMISTAJA Mononen Pekka Vantaa PROSESSIOSOITE Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Vihertie 44-46 A 1, 01620 Vantaa Puh. 09-878 4133, 0400-400685 Fax. 09-890 838 VASTAAJA Manninen Pertti Juhani VAATIMUS Vastaaja on velvoitettava korvaamaan rikoksen johdosta aiheutuneena vahinkona yhteensä 4.716 euroa sekä lisäksi oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen myöhemmin esitettävän laskun mukaan. SEIKAT JOIHIN VAATIMUKSET PERUSTUVAT Vastaaja on syytteessä esitetyin tavoin esittänyt minusta (211poistettu 24.02.2016) sekä elinkeinotoimintaani vahingoittavaa tietoa internetin välityksellä. Minulle on aiheutunut vastaajan menettelystä menetettyinä ansiotuloina yhteensä 4.000 euron suuruinen vahinko (4.00 euroa + alv = 4.880 euroa). Määrä perustuu arvioon, että olen vastaajan menettelyn seurauksena menettänyt yhden noin 2.000 euroa + alv maksavan asiakkaan/ vuosi yhteensä kahden vuoden aikana. Henkisestä kärsimyksestä vaadin korvausta 500 euroa. Matkakuluista esitutkintakuulusteluun Vantaa-Jyväskylä-Vantaa vaadin 2x 270 km = 540 km a´0,40 euroa = 216 euroa. TODISTEET - Tulosteet internet sivuilta (esitutkintaan liitetyt 20.9.2005 ja tähän liitetyt 201.2006) PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS Vantaalla 20 päivänä tammikuuta 2006 Pekka Mononen Pekka Mononen asianajaja, varatuomari Vantaa asianajotoimisto Pekka Mononen - Google-haku Sivu 1/2 Google Web Kuvat Keskusteluryhmät Hakemisto asianajotoimisto Pekka Mononen Hae Tarkennettu haku Asetukset Haku: kaikilta web-sivuilta suomemkielisiltä sivuilta sivuja maasta: Suomi Web Tulokset 1-10 noin 535 osuman joukosta haulle asianajotoimisto Pekka Mononen. (0,14 sekuntia) 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen ... Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Lue myös! ... www.nettisanomat.com/2004/07/01/mononenlaskut.htm - 118k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja 2004/07/08- Nettisanomat -(115poistettu 24.02.2016) - Pekka Mononen ... ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY Vantaa 7.7.2000 Laura Aliina Manninen HOVIOIKEUDEN ... www.nettisanomat.com/2004/07/08/mononenlaskuthovivirhe.htm - 163k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja [ Lisää tuloksia kohteesta www.nettisanomat.com ] Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Vihertie 44-46 A1 01620 VANTAA. Martinlaakso ... GSM: 0400-400685. Fax 09-890 838. Sähköposti: [email protected] www.saunalahti.fi/pmonon/ - 2k Välimuistissa - Sanankaltaisia sivuja Suomen 118 - Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Suomen 118 yrityshakemisto ja numerotiedot. Yrityshakemistossa yritysten yhteystiedot. Yksityisten henkilöiden puhelinnumerot. www.118.fi/companycard.php?nimi=Asianajotoimisto%20Pekka%20Mononen%20Kyid=7644 - 16k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja Suomen Asianajajaliitto Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Vihertie 44-46 A1 01620 VANTAA. Puhelin: 878 4133. Fax 890 838. Sähköposti: [email protected] Kotisivu: ... www.advonet.fi/tstom8.htm - 46k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja Helsingin asianajotoimistot I - M Muut lakimiehet: Mia Pakarinen, Marko Mononen, Martina Lindblom. ... Oy Asianajotoimisto Pekka Lind Advokatbyrå Ab, sivutoimisto - filial, ... www.advonet.fi/tstoh2.htm - 51k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja [ Lisää tuloksia kohteesta www.advonet.fi ] Asianajaja, asianajotoimisto, lakimies tai lakiasiaintoimisto ... Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Vantaa. Puh: ... Lääkintäoikeus, Sopimusoikeus, Työoikeus, Yhtiöoikeus, Yleisjuridiikka, asianajotoimistot, asianajaja ... www.laki24.fi/asianajaja-lakimies-vantaa.php - 47k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja SKS - Toimialat - Asianajajia ja asianajotoimistoja Asianajotoimisto Mononen Pekka Vihertie 44, 01620 Vantaa, (09) 878 4133 ... Asianajotoimisto Männistö Pekka Läkkisepänkuja 2 A, 02650 Espoo, (09) 541 3973 ... www.keltaiset sivut.f/hakemisto/ H60/Asianajajia%20 ja%20 asianajotoimistoja/321-361 - 100k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja Asianajotoimistot, asianajotoimistoja - Vantaa - Yritystele.fi Asianajotoimisto Mononen Pekka Ky; puhelin:09-8784133; telefax.09-890838. Asianajotoimisto Mononen Pekka Ky Vihertie 44-46 A 1. 01620 VANTAA ... www.yritystele.fi/keyword/header_code/65270/area_code/092/area_name/Vantaa/header_name/Asianajotoimistot - 83k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja http://www.google.fi/search?hl=fi&q=asianajotoimisto+Pekka+Mononen&btnG=Hae& 20.1.2006 asianajotoimisto Pekka Mononen - Google-haku Sivu2/2 kodinlinkit,net ... puhelin: (02) 6344770. Asianajotoimisto Mononen Pekka Ky Vihertie 44-46 A 1, 1620 VANTAA puhelin: 09-8784133. Asianajoyoimisto Mäkelä ... www.kodilinkit.net/index.php?go=businesses& cat_id=&abc=a&search=&page=2200 - 56k - Lisätulos - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja Asianajotoimistot Asianajotoimistojen yhteystiedot, taloustiedot ja vastuuhenkilöt Inoa.fi Sponsoroitu linkki Goooooooooogle Tulossivu: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Seuraava asianajotoimisto Pekka Mononen Hae Etsi tuloksista Kielivalinnat Hakuvihjeitä c2006 Google http://www.google.fi/search?hl=fi&q=asianajotoimisto+Pekka+Mononen&btnG=Hae& 20.1.2006 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 1/11 Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Jaksossa asialla Nordea Pankki Oyj:n myyntipäällikkö Lauri Kara ja asianajaja Pekka Mononen. edellinen numero Nettisanomat - tänään torstaina 01.07.2004. - etusivulle! Nettisanomat Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999. Etsi 1999 alkaen Uusin lehti Arkistohaku Depis Elokuva Gallup Imagine Kaupunkikuva Kuvagalleria Lehde Opetus Perhe Politiikka Sota ja rauha Tv ja radio Talous Työtä Valokuva Velka Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki näytti vielä hyvältä. Kuva Pertti Manninen. Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Lue myös! Tästä kaikki kihlakunnan vanhuksen markkaa Me Tarkastelen tässä kahta todistaja Lauri Karan lausumaa oikeudessa jutun kantajan asianajaja Pekka Monosen hyväksi ja vastaajan, minun, vahingokseni. Nämä lausumat tapahtuivat hovioikeudessa, johon mennessä asianajaja Pekka Monosen väitteet olivat osoittautuneet pikku hiljaa paikkansa pitämättömiksi ja hän oli joutunut turvautumaan viimeiseen oljenkorteensa: siihen, että hän edusti minua pakkohuutokaupassa antamallani valtakirjalla. Kyseisen pakkohuutokauppapöytäkirjan löysin vasta hovioikeusvaiheen jälkeen ja siitä kävi ilmi ettei asianajaja Pekka Monosta ollut merkitty edustajakseni kyseiseen pakkohuutokauppaan! Lausumissaan, jotka esitän sanatarkasti purettuani oikeudenkäynnin nauhoitetun osan paperille valituslupapyyntööni Korkeimmalle oikeudelle, todistaja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä syyllistyy kahteen (8poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuuteen. Toisen osoittaa asiakirjat ja toisen asianajaja Monosen oma kertomus! Lue myös! Tästä kaikki kihlakunnan vanhuksen markkaa Me Asiaan liittyy erikoinen yksityiskohta, joka tapahtumana on merkitty hovioikeuteen tekemääni ASIANAJOT http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 2/11 valitukseen seuraavasti: 26.04.2002 Pekka Monosen kirje yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtiselle, jossa pyydetään häntä ottamaan yhteyttä henkilötodistajaksi haastettuun Nordea Pankin edustajaan, Lauri Karaan. (Pekka Mononen). ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY Vantaa 26.4.2002 Jyväskylän oikeusaputoimisto Yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtinen Fax. 014-338 9825 ASIANAJOTOIMISTO P. MONONEN > PERTTI MANNINEN Olette nimenneet otsikkoasiassa henkilötodistajaksi Nordea Pankista Lauri Karan todistamaan neuvottelujen kulusta ja akordisopimuksen synnystä. Olen ollut puhelinyhteydessä sanottuun henkilöön ja ilmoittanut hänelle tästä. Lauri Kara pyysi välittämään toivomuksen, että olisitte häneen puhelinyhteydessä asian johdosta. Hänet tavoittaa numerosta 09-1655 2313. Pekka Mononen Pekka Mononen asianajaja, Vantaa Asianajaja Pekka Mononen oli siis neuvotellut todistajaksi haastetun Lauri Karan kanssa ja yritti saada minut luopumaan todistajasta, jonka kanssa olin neuvotellut akordisopimuksen ja jonka sopimuksen tekemiseen asianajaja Pekka Mononen ei ollut osallistunut ollenkaan! Tämän osallistumattomuutensa hän itse myönsi käräjäoikeudessa! Siitä huolimatta todistaja Lauri Kara muisti eri tavalla vielä hovioikeudessa. 01.07.2004 Pertti Manninen. Vantaa 26.4. Jyväskylän o Yleinen oike Fax. 014-33 ASIANAJOT Olette nimen henkilötodist todistamaan akordisopim puhelinyhtey ilmoittanut h välittämään t puhelinyhtey tavoittaa num Pekka Mono Pekka Mono asianajaja, Va Katkelma Lauri Karan todistuksesta hovioikeudessa: ... 64 manninen tota se aiheuttaa sillä tavalla kysymyksiä että millon mononen milloin te olitte ensimmäisen kerran monosen kanssa yhteydessä ja sitten kuka hoiti ne sen paperin sen sopimuspaperin joka jonka pohjalta sitten tämä nämä toimenpiteet on suoritettu kara (epäselvä) ja ja tuota siinä keskustelussa nyt en tarkkaan muista mikä tää varsinainen kulku kulku tässä oli mutta mutta tätä sopimusluonnosta näytettiin näytettiin monoselle ja hän hänen kauttaan muistaakseni teille jollon jollon tota nää ehdot kirjattiin sinne sopimukseen ylös ja sen pohjalta siten sitten tuota toimittiin muistan kyllä että kävimme keskenämmekin keskusteluja tästä tästä asiasta useamman kerran tässä pitkin matkaa ja ja tuota noin mutta että tän varsinaisen paketin kokoaminenhan tapahtu sitten niinku monosen ja ja (epäselvä) manninen tota voitteko täsmentää sitä että milloin kävitte ja minkälaisessa tilaisuudessa monosen kanssa keskusteluja tämän paperin tai sopimuksen ehdoista mononen on ilmoittanut käräjäoikeudessa että hän ei ole osallistunut siihen sopimuksen tekemiseen se löytyy käräjäoikeuden nauhoilta varmasti ja että hän jos hän olisi ollut mukana sen sopimuksen tekemisessä siitä olisi tullut toisenlainen hän on käyttänyt tämmöstä sanontaa eli voitteko täsmentää tätä kohtaa Lue myös! Oikeudenkä. http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 3/11 kara (epäselvä) nyt on aikaa kulunut sen verran pitkälti että en muista tarkalleen mikä se kulku siinä suhteessa Nauha Hovi 1. Osa 1. loppuu. 65 Nauha Hovi 2. Osa 1. alkaa. manninen mononen on ilmoittanut käräjäoikeudessa että hän ei ole osallistunut siihen sopimuksen tekemiseen se löytyy käräjäoikeuden nauhoista varmasti ja että hän jos hän olisi ollut mukana sen sopimuksen tekemisessä siitä olisi tullut toisenlainen hän on käyttänyt tämmästä sanontaa eli voitteko täsmentää tätä kohtaa kara (epäselvä) nyt nyt on aikaa kulunut sen verran pitkälti että en muista tarkalleen mikä se kulku siinä suhteessa oli että että kuinka paljon tästä asiasta keskusteltiin mutt joka tapauksessa tämän kokonaisuuden niinkun onnistumisen kannalta niin niin niin tuota noin nää kaupantekotilanteet mitä oli ennen sitä pakkohuutokauppaa tästä maapohjasta ja muuten niin mononen oli siellä siellä siellä mukana ja näitä järjestelemässä nyt en sataprosenttisesti muista tätä että millä tavalla tän paperin laatiminen var varsinaisesti meni mutta mutta valtakirjan pohjaltahan mononen sen allekirjoitti ... Katkelma Pekka Monosen todistuksesta käräjäoikeudessa: lehtinen oliks teillä jotakin ja jos niin mitä ansioita tähän akordisopimuksen tekemiseen mononen en oo kirjoittanu sitä se tuli pankista mulle päin ja tota noin niin mä siis siis mä olisin kirjoittanut paljo pitemmän sopimuksen ihan eri näkösen jos mä olisin sen kirjoittanut se on pankin laatima mä ajattelin no hyvä on jos jos se on näin yksinkertaista niin mikäs siinä mä en pitänyt sitä erityisen hyvänä sanamuodoltaan mutta mä en halunnut lähtee läikyttään sitä oivaa otollista tilannetta että tämmönen saattaa syntyä enkä lähtenyt arvosteleen sitä sopimusta millään lailla mä mä olin valmis sen allekirjoittamaan musta se oli niinku pertin kannalta niin hyvä tilanne että jos vaan tommonenkin saadaan allekirjoitettua niin siitä vaan lehtinen kävitteks te tästä neuvotteluja pankin kanssa sitt että tämmänen sopimus saatiin aikaan (epäselvä) pankin puolesta 18 mononen oli sitä ennen oli siis näistä kytköksistä että miten tää kirkkonummen kiinteistökauppa sitten siihen saadaan niinkuin saadaan tehtyä ja näin mutta että ett mä en ollut niinku sanelemassa tota sopimusjuttua että tota en tiedä miten tämä sanamuoto on saanut alkunsa ... Tapahtumina on merkitty hovioikeuteen tekemääni valitukseen: 22.11.2000 Pertti Mannisen Kirkkonummen vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. (Espoon kihlakunnan Espoon säh http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 4/11 vouti Janne Nyman). Tämän pakkohuutokauppapöytäkirjan mukaan myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä on ollut pankin edustajana pakkohuutokaupassa ja pöytäkirjan mukaan Espoon Sähkö Oyj on esittänyt vaatimuksensa maksamattomasta sähkölaskusta! Espoon sähkön valvonta Espoon sähkön valvonta hylätään, koska Espoon sähkö ei ole esittänyt täytäntöönpanokelpoista täytäntöönpanoperustetta. Maksamattomat sähkömaksut eivät myöskään rasita kiinteistöä. PAKKOHUUTOKAUPPATILAISUUS toimitettiin UL 5:24 §:ssä säädetyllä tavalla. Läsnäolijoista todettiin, että paikalla oli pantinhaltijan Merita Pankki Oyj:n edustajana myyntipäällikkö Lauri Kara. Luettiin täytäntöönpanon perusteena olevat asiakirjat tarpeellisin osin: Luettiin rasitustodistus tilan ja laitoksen osalta, lainhuutotodistus tilan osalta sekä kiinteistörekisterinote kyseistä tilaa koskien. Luettiin vuokrasopimus tarpeellisilta osin sekä esiteltiin vuokrasopimuksen liitteenä oleva kartta, joista ilmenivät kohteen rajat sekä näytettiin karatat ja rakennuspiirustukset sekä esiteltiin tilasta myydyn määräalan kauppakirja. Esiteltiin ulosmittauspöytäkirja ja velkojainluettelo, joka on laadittu valvontojen, ulosmittauksien ja lain nojalla huomioonotettavien seikkojen perusteella. Mainittiin alin hyväksyttävä tarjous, 20.712,60 mk. Ilmoitettiin, että edellä mainitut asiapaperit olivat hutokauppayleisön nähtävillä ja tutustuttavilla huutokauppapaikalla. Ilmoitettiin, että sähköliittymää ei myydä, vaan on hankittava uusi liittymä tai edellisen omistajan on siirrettävä liittymä uudelle omistajalle. Espoon Sähkö on ilmoittanut, että maksamattomat sähkölaskut ovat suuruudeltaan 5.931,90 mk ja uuden sähköliittymän hinta on 11.500 mk. Ilmoitettiin, että alueella olevat omakotitalon tilat on vuokrattu ja että vuokralaisten irtisanominen on toimitettava lain asuinhuoneistojen vuokrauksesta mukaisesti. Yleisölle ilmoitettiin huutokaupan ehdot. Tästä huolimatta velkani Espoon Sähkö Oyj:lle on tullut täydellisenä yllätyksenä ns. jatkohuutokaupassa 31.01.2001 Pertti Mannisen Kirkkonummen vuokraoikeuden pakkohuutokauppa. (Kihlakunnan vouti Janne Nyman) kahta kuukautta myöhemmin niin asianajaja Pekka Monoselle kuin valan nojalla todistavalle myyntipäällikkö Lauri Karalle: Espoon säh sähkö ei ole täytäntöönpa sähkömaksu. PAKKOHU UL 5:24 §:ss. Läsnäolijois pantinhaltija myyntipääll. Luettiin täytä asiakirjat tar Luettiin rasit lainhuutotod kiinteistöreki Luettiin vuok esiteltiin vuo joista ilmeni karatat ja rak tilasta myyd. Esiteltiin ulo velkojainluet ulosmittauks seikkojen pe tarjous, 20.7 Ilmoitettiin, e hutokauppa huutokauppa Ilmoitettiin, on hankitta omistajan o omistajalle. maksamatt suuruudelta sähköliittym. ... Katkelma Lauri Karan todistuksesta hovioikeudessa: ... mononen (epäselvä) mä alottasin tämmösest yksityiskohtaisella kysymyksellä että niin kauan kuin muistan eli tää sähköliittymän luovutukseen siellä pakkohuutokauppatilanteesssa niin miten näette oliko tää sähköliittymään liittyvä episodi joka siellä ilmeni niin oliko sen niinku yllätyksellinen että ei ollut havaittu ennen sitä huutokauppatilannetta ja sitt toisaalta pe pelastiko se ratkasu mikä siellä saatiin aikaseks sen koko kokonaisjärjestelyn kara (epäselvä) sähkö sähköliittymän tuota tää maksamaton lasku selvisi ainoastaan ja vain siellä huutokauppatilaisuudessa se tuli täytenä yllätyksenä ja ja ja tota noin se järjestely joka oli sovittu etukäteen että mitenkä siinä huutokaupassa menetellään niin niin niin tota siinä tilanteessa siinä tilanteessa ostajat olisivat vetäytyneet tästä kaupasta jos ratkaisua ei olis syntynyt ja ja pidän sitä erittäin merkittävänä ja ja ja tuota noin tää pankin vastaantulo siinä vaiheessa kaheksan reilu 8000 markkaa puhuttiin kuitenkin kokonaisuudesta toista miljoonaa vanhaa markkaa olevasta akordista me katsottiin että että tota noin tähän asiaan tää asia ei saa tää kokonaisuus ei saa kaatua ja siinä yhteydessä tultiin sitt sen verran pankkina vastaan ... Lue myös! Oikeudenkä http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 5/11 Toistan esipuheen: Tarkastelen tässä kahta todistaja Lauri Karan lausumaa oikeudessa jutun kantajan asianajaja Pekka Monosen hyväksi ja vastaajan, minun, vahingokseni. Nämä lausumat tapahtuivat hovioikeudessa, johon mennessä asianajaja Pekka Monosen väitteet olivat osoittautuneet pikku hiljaa paikkansa pitämättömiksi ja hän oli joutunut turvautumaan viimeiseen oljenkorteensa: siihen, että hän edusti minua pakkohuutokaupassa antamallani valtakirjalla. Kyseisen pakkohuutokauppapöytäkirjan löysin vasta hovioikeusvaiheen jälkeen ja siitä kävi ilmi ettei asianajaja Pekka Monosta ollut merkitty edustajakseni kyseiseen pakkohuutokauppaan! Lausumissaan, jotka esitän sanatarkasti purettuani oikeudenkäynnin nauhoitetun osan paperille valituslupapyyntööni Korkeimmalle oikeudelle, todistaja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä syyllistyy kahteen (8poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuuteen. Toisen osoittaa asiakirjat ja toisen asianajaja Monosen oma kertomus! Lue myös! Oikeudenkä Asiaan liittyy erikoinen yksityiskohta, joka tapahtumana on merkitty hovioikeuteen tekemääni valitukseen seuraavasti: 26.04.2002 Pekka Monosen kirje yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtiselle, jossa pyydetään häntä ottamaan yhteyttä henkilötodistajaksi haastettuun Nordea Pankin edustajaan, Lauri Karaan. (Pekka Mononen). ASIANAJOTOIMISTO PEKKA MONONEN KY Vantaa 26.4.2002 Jyväskylän oikeusaputoimisto Yleinen oikeusavustaja Seppo Lehtinen Fax. 014-338 9825 ASIANAJOTOIMISTO P. MONONEN > PERTTI MANNINEN Olette nimenneet otsikkoasiassa henkilötodistajaksi Nordea Pankista Lauri Karan todistamaan neuvottelujen kulusta ja akordisopimuksen synnystä. Olen ollut puhelinyhteydessä sanottuun henkilöön ja ilmoittanut hänelle tästä. Lauri Kara pyysi välittämään toivomuksen, että olisitte häneen puhelinyhteydessä asian johdosta. Hänet tavoittaa numerosta 09-1655 2313. Pekka Mononen Pekka Mononen asianajaja, Vantaa Asianajaja Pekka Mononen oli siis neuvotellut todistajaksi haastetun Lauri Karan kanssa ja yritti saada minut luopumaan todistajasta, jonka kanssa olin neuvotellut akordisopimuksen ja jonka sopimuksen tekemiseen asianajaja Pekka Mononen ei ollut osallistunut ollenkaan! Tämän osallistumattomuutensa hän itse myönsi käräjäoikeudessa! Siitä huolimatta todistaja Lauri Kara muisti eri tavalla vielä hovioikeudessa. 01.07.2004 Pertti Manninen. ASIANAJOT Vantaa 26.4. Jyväskylän o Yleinen oike Fax. 014-33 ASIANAJOT Olette nimen henkilötodist todistamaan akordisopim puhelinyhtey ilmoittanut h välittämään t puhelinyhtey tavoittaa num Pekka Mono Pekka Mono asianajaja, Va Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Lue myös! Oikeudenkä http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01- Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 6/11 Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki näytti vielä hyvältä. Kuva Pertti Manninen. Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Lue myös! Asianajajan (poistettu 06.12.2015) I. Asianajajan (poistettu 06.12.2015) II. Lue myös! Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Kaikki jaksot aikajanalla: Tulossa. 01.07.2004 Kaunis Sabrina. Miljonääriperheen autonkuljettajan tyttären ja perheen poikien romanttinen tarina. Billy Wilder ohjasi tämän ensimmäisen (?) version Sabrina vuonna 1954. Tv2 sunnuntaina 04.07.2004 keskipäivällä klo 12.05. Kuvassa Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Tarkka selostus asiakirjoin! Lue! Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 7/11 Humbrey Bogart ja Audrey Hepburn Manninen. Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen ja kihlakunnanvo vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Etusivu Torstaina 1. heinäkuuta 2004. Numero 258. Tänään 01.07.2004 Nettisanomat joka torstai. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. [email protected] kaikki lehdet Nyt Viikon linkki 3 x imagine Sodan kuva Verisuihku Kuvagalleria Ajan kuvat Uudet kuvat Unelmoinnit Vanhat kuvat Dokumentit Animoinnit Palvelut - Kirjoita mielipiteesi - Ilmoita ilmaiseksi - Sää Info - Yhteydenotto - SUOMI24 - GOOGLE - TIETOVIIKKO Torstaina 17.06.2004. Irak. Öljyputkia räjähtelee. Irakin hallinno jatkuu. Kaadot Irakin armeijasta kymmeniä tuhansia. Surmat siviil (irakbodycount.net) tarkentuneet yli kymmeneksi tuhanneksi. Ka liittoutumasta satoja. Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo ylitetty, palkkasoturit lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu. Torstaina 24.06.2004. Irak. Terroristejä pommitetaan ja siinä si siviileitäkin. Irakin hallinnon pystytys jatkuu. Kaadot Irakin armei kymmeniä tuhansia. Surmat siviiliväestöstä (irakbodycount.net) tarkentuneet yli kymmeneksi tuhanneksi. Kaadot liittoutumasta sat Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo ylitetty, ainakin kun palkkasot lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu. Torstaina 01.07.2004. Irak. Tänään luetaan erityistuom syytteet Saddam Husseinille. Eilen keskiviikkona Saddam Hus luovutettiin Irakin "omalle" hallinnolle. Tämän viikon maanant miehittäjä luovutti hallinnon Irakin "omalle" hallinnolle. Maaha 150 000 koalition sotilasta järjestystä ylläpitämään. Asiainhoit Bremer luikki helikopteriin, jota vartiomassa oli yhtä monta rynnäkkökiväärimiestä kuin kameraakin. Helsingin Sanomat ju tietoja siviiliuhrien lukumäärästä miehityksen aikana. Irakin ha pystytys jatkuu. Kaadot Irakin armeijasta kymmeniä tuhansia. Sur siviiliväestöstä (irakbodycount.net) tarkentuneet yli kymmeneks Kaadot liittoutumasta satoja. Tuhannen rajakin on mahdollisesti jo ainakin kun palkkasoturit lasketaan mukaan. Tappaminen jatkuu. IRAQI HIGHCOURT OF JUSTICE WE GOT 'IM - YOU KILL 'IM Cartoon: Steve Bell Guardian Unlimited Thursday July 01 2004 'I have a few questions for you...' Iraqi authorities take legal cont Saddam Hussein in a secret hearing. Q&A: the trial of Saddam Hussein Special report: Iraq Cartoon: Steve Bell Tupakkasanomat Torstaina 01.07.2004. Ville Valo - elävä tupakkamainos, ainakin Sattumalta näin konserttitaltioinnin, jossa tämä idoli höyrysi tupakk kuin korsteeni. Aluksi luulin, että se oli joku pila, mutta taisi olla elä siis ainakin vielä! Lue myös mm! Mika Häkkinen - elävä tupakkamainos Marlboro-mies lopettaa! Viihdesanomat Torstaina 01.07.2004. Muut lehdet: Ilta-Sanomat tänään etusivulla sisäsivulla: Jasmin Mäntylä rakastui 30 vuotta vanhempaan mie Iltalehti tänään etusivulla ja sisäsivulla: Jasminilla uusi rakas. Ikäe vuotta. Kommentti: Toivottavasti on sama Jasmin ja sama mies! K lehti ei valehtele, toinen vain pisti paremmaksi. Päätä itse! Lue lisä huomenna, ehkä, valitse media! http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 8/11 Luontosanomat Torstaina 01.07.2004. Tunnelma sunnuntaina 27.06.2004 klo 07. Pilvistä. Tasaisen harmaata, hiukan vaaleampaa siellä täällä. Ei sa 15. Tuulee hiukan. Vihreys on edelleen valtavaa. Nyt niityllä on tarkkaan katsoen jotai sinistä ja muutama voikukan ihan kohta haihtuva valkoinen hauras Mitään liikettä ei näy, eikä ääntelyäkään. Aika pysähtynyt tunnelm kuitenkin joku ruskea lintu lentää ruohikkoa viistäen ohitseni. Laitan kahvin porisemaan. Pertti Manninen. Oikeussanomat Torstaina 01.07.2004. Asianajajan (poistettu 06.12.2015). Tässä jaksos asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. Asianajajan ky innoittama pankin edustajan (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oike todistajalausunnossa. Tarkka selostus asiakirjoin! Lue! Keppossanomat Torstaina 01.07.2004. Viime viikkoisen pääkirjoituksen kirjoitta jälkeen. Keskisuomalainen tänään. Mielipidekirjoitus: "Sinusta täm epäilemättä tosi hauska ja sait makeat naurut, mutta Mummua ei n eikä naurata minuakaan! Häpeä, kun kiusaat vanhusta!" . Ilkeä "ke mummun pyörälle. Lippossanomat Torstaina 01.07.2004. Oikeastaan teatterisanomat, lajina farssi. Minkälaisina pölöinä lehdistö pitää kansalaisia, kun uskottelee, että nimityksessä olisi jotain kilvoiteltavaa. Sen jälkeen kun surullisen h Erkki Liikanen nimitettiin Suomen pankin pääjohtajaksi, on aivan kenenkään astua klovnin rooliin ja puhua vakuuttavalla kaksirintaää Sinikka Mönkäreen, että olen ollut yhdeksän vuotta ministerinä ja hoitanut sitä sun tätä. Kas kun ei maininnut Partek-kauppaa. Pääministeri Matt päättää ja sillä hyvä! Lue lisää joskus! Pääkirjoitus Torstaina 01.07.2004. Pääkirjoitus muodostuu tällä viikolla erila sanomista, joita voi lukea kukin halunsa mukaan haluamassaan jä Niihin voi joskus ilmestyä jatkoakin! Pertti Manninen. THE HUNGER SITE DONATE FREE FOOD Lahjoita ruokaa! "The Hunger Site"-sivulla käydessäsi ja siellä n painaessasi lahjoitat ruokaa maailman nälkäisille ihmisille. Sivulla sponsorit maksavat lahjoituksen puolestasi! Voit tehdä yhden lahjo päivä. 16.09.99. Torstaina 17.06.2004. "Tuuli käy heidän ylitseen". Poisnukkuneitten muistolle. Kuvasarja. pm 1234567890123456789012345678901234567890123 Vuosikirja 2003. Koko vuosi kahdella sivulla! tammikuu-kesäkuu 2003 kuvin. - heinäkuu-joulukuu 2003 kuvin. - tam heinäkuu-joulukuu 2003 ilman kuvia. Lukijan postia. Näinä aikoina. http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 9/11 01.07.2004 24.06.2004 17.06.2004 10.06.2004 27.05.2004 20.05.2004 13.05.2004 06.05.2004 22.04.2004 15.04.2004 08.04.2004 01.04.2004 18.03.2004. 11.03.2004. 04.03.2004. 26.02.2004. 12.02.2004. 05.02.2004. 29.01.2004. 22.01.2004. 08.01.2004. 01.01.2004. 25.12.2003. 18.12.2003 Vanhin 29.07.1999 ILMOITA ILMAISEKSI: LINKKI UUSIMPIIN! neetisanomat.com Uusin Vuosikirja 2003. Koko vuosi kahdella sivulla! tammikuu-kesäkuu 2003 kuvin. - heinäkuu-joulukuu 2003 kuvin. - tammikuu-kesäkuu 2003 ilman kuvia. - heinäkuu-joulukuu 2003 ilman kuvia. TOIMITUS. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteydenotto: [email protected]. Copyright nettisanomat.com - Mainosbanneri ja kirjasinkoko torstaina 2009-04-02. N:o Nettisanomat 2004/258. Sivut valmisti Pertti Manninen 01.07.2004 (05.07.2004. Vanhempi toimittaja ja kesätoimittaja. Kuvannut Pertti Manninen. 2004/07/01- Nettisanomat - Asianajaja Pekka Mononen - (poistettu 06.12.2015) - Asianajotoimisto P Mononen Ky. - Asianajajan (33poistettu 15.12.2015) pankin edustajan; (7poistettu 06.12.2015) tai muistama oikeudessa todistajalausunnossa. - Tässä jaksossa asialla asianajaja Pekka Mononen, Asiana http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 10/11 Pekka Mononen Ky:stä ja myyntipäällikkö Lauri Kara Nordea Pankki Oyj:stä. - 01.07..2004 -av torstai - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat. Muista maksuttomat arkistot! Tässä muutamia: kaleva.fi - yle.fi - mtv3.fi - aftonbladet.se - guardian.co Sivun alkuun! Kuinka asianajaja Pekka Mononen selosti käräjäoikeuden tuomaria. Maksupäätös, Päivi Penttinen 29.03.2001. Sel nauhoitetut osat: Sivut 1-10 - Sivut 11-20 - Sivut 21-30 - Sivut 31-40 - Sivut 41-50 - Sivut 51-60 - Sivut 61-68. 24.06.2004 Frankie & Johnny. Romanttinen rakkaustarina aikuisille rakastavaisille. Ohjannut Garry Marshall 1991. Nelonen sunnuntaina 27.06.2004 klo 21.00. Kuvassa Al Pacino ja Michelle Pfeiffer. Eräs pakkohuutokauppa 1999-2000. Ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Avustava ulosottomies Raino Rinne ja kihlakunnanvouti Jarmo Kivistö asialla. Koska oikeudelle esitetty asiakirja ei ole vielä rikosoikeudellisesti vanhentunut selostan asiaa aikaisemmin julkaistujen asiakirjojen pohjalta. Pertti Manninen. Lue lisää! Ikikertut syksyllä. Laukaa 02.10.1999, silloin kun kaikki Manninen. Lue myös! Rikosilmoitus asiakirjaväärennöksistä tai tekemisestä asiakirjoissa. Nettisanomat 04.09.2 17.06.2004 Tuhansien silmien edessä. Billy Wilderin raadollisista raadollisin elokuva reportterista joka raastaa uhristaan kaiken rakentaessaan ja pitkittäessään jymyjuttuaan. Puolivuosisataa myöhemminkin ajankohtainen. Kuvassa Uhkaava taivaanranta. Petri Rissanen haluaa selvitettäväksi ex-pääministeri Paavo Lipposen toimet Irak-diplomaattien karkottamisessa ja Washington- lupauksissa USA:n presidentti George W. Bushille. Immiment Horizon. Experience the Reality. Kuva Pertti Manninen. Europarlamenttivaalit 2004. Anneli Jäätteenmäki sai yli k Pääkirjoitus. http://www.nettisanomat.com /2004/07/01/mononenlaskut.htm 1.6.2006 2004/07/01 - Nettisanomat - (poistettu 06.12.2015) - Pekka Mononen, asianajaja - Asianajotoim... Sivu 11/11 Kirk Douglas. Ace in the Hole, USA 1951. Yle TV2 sunnuntaina keskipäivällä 20.06.2004 klo 11.40! Nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Haaste - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/20060315kunnianloukkaushaaste.htm
2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060415kunnianloukkausvastkirjtod.htm Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Vastaajan kirjalliset todisteet. Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 2000364. Päiväys 21.03.2001. 2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1437. Päiväys 18.05.2001. 3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1438. Päiväys 18.05.2001. 4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1443. Päiväys 31.05.2001. 5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1444. Päiväys 31.05.2001. 6. Laura Mannisen päiväkirjamerkintä ajalta 01.10.2001 - 11.10.2001 koskien Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n laskuja numeroiltaan 1443 ja 1444. Todisteet 1- 6 osoittavat sen, että laskujen asiat (aiheet), toimenpiteet, summat, maksajat ja maksajien osoitteet ovat muuttuneet kuuteen kertaan alkuperäisen laskun jälkeen. Todiste 6 osoittaa maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen vanhuksen huolen hänelle lähetetyistä laskuista vastoin luvattua ja sovittua.7. Laura Manniselle myönnetty maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys. Espoon oikeusaputoimisto 08.08.2000.Todiste 7 osoittaa laskuissa rakennetun yhteisvastuullisuuden mahdottomuuden niistä toimenpiteistä, joita ei korvattu Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n käräjäoikeudelle esittämän laskun (Todiste 1) nojalla. (Laadittu ja lähetty käräjäoikeudelle 2007-04-07) Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307Lisäys. Todiste 6 osoittaa lisäksi sen, että Laura Manninen on vastustanut maksuvelvollisuuttaan kantajan esittämistä laskuista.8. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajina Pertti Manninen ja Laura Manninen. Päiväys 01.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 02.10.2001. Todiste 8 osoittaa sen, että kantaja on vaatinut Laura Mannista ja Pertti Mannista yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajan esittämät laskut ja oikeudenkäyntikulut. Todiste osoittaa myös sen, että samana päivänä käräjäoikeuteen on saapunut myös toinen korjattu haastehakemus.9. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajana Pertti Manninen. Päiväys 02.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 03.10.2001. Todiste 9 osoittaa sen, että kantaja on tässä kolmannessa haastehakemuksessaan luopunut vaatimuksestaan Laura Mannista kohtaan suorittamaan kantajan esittämät laskut ja oikeudenkäyntikulut sen jälkeen kun Laura Manninen on ilmoittanut riitauttavansa laskut. Lisäksi todisteesta käy ilmi, että tätä seikkaa ei ole kerrottu käräjäoikeudelle, vaikka yhteisvastuullisuus onkin säilytetty laskuissa. (Laadittu 2007-04-15 ja annettu käräjäoikeudelle 2007-04-18 tuntia ennen istunnon alkua.) Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 2000364. Päiväys 21.03.2001. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky VedoslaskuLaura Aliina Manninen ... ... Päivämäärä 21.03.2001 Laskun numero 2000364 Toimeksianto 846ASIA: Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankko Oyj ; Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.Netto Alv Yhteensä Palkkiot 33 652,00 7 397,50 41 022,50 Kulut ja maksut 2 020,00 268,40 2288,40 Yhteensä 35 645,00 7 665,90 43 310,90Alennus palkkioista -10 335,25 -2 273,75 -12 509,00 Netto 25 309,75 5 392,15 30 701,90Maksettava MK 25 309,75 5 392,15 30 701,90Erittely kuluista ja palkkioista liitteenäTiedoksi Palkkiota alennettu 37,5 %, jolloin saatu MOK-taso 500,-/h lähtötasosta 800,-/hArvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä [Ei erittelyä] Pankkitili Leonia 800010-1874067 ... Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1437. Päiväys 18.05.2001. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky VedoslaskuPertti Juhani Manninen ... ... Päivämäärä 18.05.2001 Laskun numero 1437 Toimeksianto 846ASIA: Laura Manninen > Pertti Manninen, Keski-Suomen OP & Merita Pankko Oyj ; Ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ym.Netto Alv Yhteensä Palkkiot 34 175,00 7 518,50 41 693,50 Kulut ja maksut 2 440,00 272,80 2 712,80 Yhteensä 36 615,00 7 791,30 44 406,30Osuus 9 135,75 1 947,83 11 101.58Maksettava MK 9 135,75 1 947,83 11 101.58Erittely kuluista ja palkkioista liitteenäArvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä Alv 0,0 % 300,00 0,00 300,00 0,00 300,00 Alv 22,0 % 310,00 88,20 8 543,75 1 879,63 8 853,75 1 947,83 10 801,58 Yhteensä 610,00 66,20 6 543,75 1 879,63 9 153,75 1 947,83 11 101.58Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa. Laskun numero 1437 Viitenumero 6 14373 Eräpäivä 17.06.2001 Yhteensä MK 11 101,58 ... Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1438. Päiväys 18.05.2001. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Vedoslasku Pertti Juhani Manninen ... ... Päivämäärä 18.05.2001 Laskun numero 1438 Toimeksianto 834 ASIA: Pertti Manninen; neuvonta ulosotto- ym. asiassa Netto Alv Yhteensä Palkkiot 7 150,00 1 573,00 8 723,00 Kulut ja maksut 67,50 14,85 82,35 Yhteensä 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Maksettava MK 9 135,75 1 947,83 11 101.58 Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä Arvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä Alv 22,0 % 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Yhteensä 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa. Laskun numero 1438 Viitenumero 6 14386 Eräpäivä 17.06.2001 MK 8 805,35 ... Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1443. Päiväys 31.05.2001. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Vedoslasku Pertti Juhani Manninen ja Laura Aliina c/o Pertti Manninen ... ... Päivämäärä 31.05.2001 Laskun numero 1443 Toimeksianto 916 ASIA: Pertti ja Laura Manninen; Erikseen kirjatut PMn Kirkkonummen pakkohuutokauppaan ja LMn avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan liittyvät sekä muut PMn velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet Netto Alv Yhteensä Palkkiot 7 150,00 1 573,00 8 723,00 Kulut ja maksut 67,50 14,85 82,35 Yhteensä 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Maksettava MK 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä Tiedoksi Tämä lasku korvaa mitätöidyn laskun 1438/ 18.5.2001 Arvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä Alv 22,0 % 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Yhteensä 67,50 14,85 7 150,00 1 573,00 7 217,50 1 587,85 8 805,35 Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa. Laskun numero 1443 Viitenumero 6 14438 Eräpäivä 07.06.2001 Yhteensä MK 8 805,35 ... Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1444. Päiväys 31.05.2001. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky Vedoslasku Pertti Juhani Manninen ja Laura Aliina c/o Pertti Manninen ... ... Päivämäärä 31.05.2001 Laskun numero 1444 Toimeksianto 915 ASIA: Pertti ja Laura Manninen; Täytäntöönpanoriitatoimeksiantoon kirjatut PMn (ja LMn) henkilökohtaiset toimenpiteet, joita ei ole voitu sisällyttää kanneasian maksuttomaan oikeudenkäyntiin Netto Alv Yhteensä Palkkiot 12 275,00 2 700,50 14 975,50 Kulut ja maksut 0,00 0,00 0,00 Yhteensä 12 275,00 2 700,50 14 975,50 Maksettava MK 12 275,00 2 700,50 14 975,50 Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä Tiedoksi Tämä lasku korvaa mitätöidyn laskun 1437 / 18.5.2001 Arvonlisäveroerittely Kulut Alv Palkkiot Alv Netto Alv Yhteensä Alv 22,0 % 0,00 12 275,00 2 700,50 12 275,00 2 700,50 14 975,50 Yhteensä 0,00 0,00 12 275,00 2 700,50 12 275,00 2 700,50 14 975,50 Laskua maksettaessa pyydetään käyttämään viitenumeroa. Laskun numero 1444 Viitenumero 6 1441 Eräpäivä 07.06.2001 Yhteensä MK 14 975,50 ... Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 6. Laura Mannisen päiväkirjamerkintä ajalta 01.10.2001 - 11.10.2001 koskien Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n laskuja numeroiltaan 1443 ja 1444. Kirje 1.10 001 En ymmärrä tätä kirjettä Miten se minua koskee 1. Viitaten kirjeeseen 1.10.001 jossa oli liitteenä laskut No: 1443 ja 1444 ilmoitan ettei minulla ole niiden kanssa mitään tekemistä. Pekka Monen on saanut tehtäväkseen oikeuden käynnin hoito Jyväskylän käräjillä. Jolle olin saanut ilmaisen oikeuden käynnin, josta hän sai maksun valtiolta ja kun se oli hoidettu valtio maksoi sen. Kun se oli ohi Mononen kävi täällä ja sanoi ettei minulta enää vaadita koskaan mitään laskuja. Kuten hän sanoi viimeksi käydessään 22.5.1001 läh 21.5 tai lähtiessään kesälomalle 10.10 2 001. 10. Kirjotin Pekalle kirjeen os. Juhani Elo Lasse tulee huomena postittamaan sen 11. Lähetetty kirje Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 7. Laura Manniselle myönnetty maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys. Espoon oikeusaputoimisto 08.08.2000. ESPOON OIKEUSAPUTOIMISTO SELVITYS TALOUDELLISISTA OLOISTA JA ELATUSVELVOLLISUUDESTA Päätöksen tekijä RM Selvityksen antamispäivä 08.08.2000 Asianumero 861001/2 Hakija Sukunimi ja etunimet ... Ammatti eläkeläinen Osoite ... Asia Asian laatu Täytäntöönpanoriidan muutoksenhaku ... Selvityksen vahvistaminen Hakija on antanut oikeusaputoimistolle selvityksen hänen ja perheensä tuloista, kuukausittaisista menoista, asunto-oloista, varallisuudesta ja elatusvelvollisuudesta. Annettujen tietojen perusteella vahvistetaan seuraava, yleisestä oikeusavusta ja maksuttomasta oikeudenkynnistä annetun asetuksen mukainen tulolaskelma. Nettotulolaskelma Kuukausitulot verojen vähentämisen jälkeen: FIM/kk 4 625 Vähennykset: menot FIM 1500 ylittävältä osin FIM/kk 757 huollettavat lukumäärä 0 x 1500 0 FIM/kk 0 Nettovarallisuus: FIM/kk 0 Hakijan nettotulo: FIM/kk 3 868 Käteiseen verrattava FIM 30000 ylittävä varallisuus: FIM 0 Esitys edun myöntämisestä Hakijan antaman selvityksen perusteella hänen nettotulonsa on edellä mainitut FIM/kk 3868, joten yleisestä oikeusavusta ja maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun astuksen nojalla maksuton oikeudenkäynti tulisi myöntää korvauksetta. Esitys omavastuuosuudesta Nettotulon perusteella osakorvausta vastaan myönnettävän maksuttoman oikeudenkäynnin saajan valtiolle korvattavan omavastuuosuuden tulisi olla 0 % palkkion ja kulukorvauksen määrästä, enintään FIM 0 ja vähintään FIM 0. Maksu Hakijalta peritään FIM 200 suuruinen maksu selvityksen vahvistamisesta. Allekirjoitus Virka-asema ja nimiselvennys Osastosihteeri Ritva Malinen Ritva Malinen (Leima: ESPOON OIKEUSAPUTOIMISTO ESBO RÄTTSHJÄLPSBYRÅ) Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 8. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajina Pertti Manninen ja Laura Manninen. Päiväys 01.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 02.10.2001. Samana päivänä saapunut telekopiona uusi korjattu haastehakemus, joka on pys. säilytettävissä ASIANAJOTOIMISTO ELO (Leima: DEFENSOR LEGIS SUOMEN ASIANAJAJALIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND) KOPIO L 01 /5168 SAAPUNUT 02-10-2001 715 JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS Vapaudenkatu 54 PL 534 40101 JYVÄSKYLÄ Asia Haastehakemus Velkomus toimeksiantopalkkiota koskevassa asiassa. Kantaja Asianajotoimisto Pekka Mononen Vihertie 44-46 A 1 01620 Vantaa Kantajan asiamies ja prosessiosoite Asianajaja Juhani Elo 8/o Asianajotoimisto Elo Iskoskuja 3 C 134, 01600 Vantaa puhelin 09-504 2245 ja faksi 09-504 3490 Vastaajat 1. Pertti Juhani Manninen ... ... 2. Laura Aliina Manninen .. .. [kruksattu] Oikeuspaikka Oikeuspaikka on Jyväskylän käräjäoikeus OK 10.6 mukaan. Vaatimukset Kantaja vaatii, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajalle 7280 6e TOIMITUSKIRJAN SAAJA Manninen Pertti ... ... Lasku ja asiakirjat lähetetty postitse 10 / 4 / 2006 ASIANAJOTOIMISTO ELO 2 1. maksamattomia toimeksiantoon perustuvia palkkio- ja kulusaatavia 1.1 laskun nro 1443, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 7.217,50 markkaa ja sille arvonlisäveroa 1.587,65 markkaa yhteensä 8.805,35 markkaa 10 prosentin viivästyskorkoineen pääomalle 7.217,50 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien. 1.2 laskun nro 1444, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 12.275,00 markkaa ja sille arvonlisäveroa 2.700,50 markkaa yhteensä 14,975,50 markkaa 10 prosentin viivästyskorkoineen pääomalle 12.275,00 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien 2. kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4.3 §:n mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua päätöksen antopäivästä lukien. Tähän astiset kulumme ovat 5.795,00 markkaa arvonlisäveroineen ja pöytäkirjakuluineen. Perustelut Taustaa tapahtumille Vastaajat Laura Manninen ja hänen poikansa Pertti Manninen ovat kääntyneet kantajan Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n puoleen Kirkkonummen kunnan Kauhalan kylän Kuusikulma-nimisen tilan R N:o Nettisanomat 1:86 vuokraoikeuden rakennuksineen pakkohuutokauppaa koskevassa asiassa. Vuokraoikeuden omisti Pertti Manninen, jonka veloista pakkohuutokauppa oli tarkoitus Espoon kihlakunnan viraston toimittaa. Laura Manninen puolestaan omisti tilan ja valvoi huutokaupassa pojaltaan Pertti Manniselta saataviaan. Kantajan puolelta asiaa on hoitanut asianajaja Pekka Mononen, joka avusti molempia päämiehiään asiassa. ASIANAJOTOIMISTO ELO 3 Päämiehet ovat alusta lähtien antaneet toimeksiannot yhdessä ja lisäksi pojan velkaantuminen ja äidin saatavien valvominen ovat nivoutuneet siten yhteen, ettei toimeksiantoja ole voitu toisistaan erottaakaan. Pakkohuutokauppaa koskevasta toimeksiannosta kantaja on laskuttanut laskulla nro 1443, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 8.806,35 markkaa. Lasku sisältää toimenpiteet ajalta 19.1.2000 - 5.4.2001 kuitenkin siten, että erittelyosassa on kirjattu 19.1.2000 28.3.2000 toimenpiteet niin, että niistä ei ole laskutettu, koska niistä on saatu suoritus jo aikaisemmin. Toimenpiteet, joista suoritusta ei ole saatu, alkavat 3.5.2000 lukien ja vain ne on huomioitu puheena olevassa laskussa. Laura ja Pertti Manninen antoivat edelleen toimeksiannon kantajalle 17.5.2000 täytäntöönpanoriitaa koskevasta asiasta, jossa kantajaksi oli osoitettu Laura Manninen ja vastaajiksi Pertti Manninen, Keski-Suomen Osuuspankki ja Merita Pankki Oyj. Riita liittyi Pertti Mannisen omistamaan ulosmitattuun Laukaan kunnan Pallasniemen kylässä sijaitsevaan Veikkola-nimiseen tilaan R N:o Nettisanomat 10:23. Tila oli ulosmitattu Pertti Mannisen veloista. Laura Manninen oli hovioikeuden päätöksellä osoitettu haastamaan vastaajat saatavansa vahvistamiseksi. Laura Mannisella oli pojaltaan Pertti Manniselta saatavaa, jota vastaan hän oli saanut pantiksi kolme (3) haltijavelkakirjaa, määrältään kukin 50.000,00 markkaa. Merita Pankko Oyj oli riitauttanut haltijavelkakirjojen panttauksen niiden tradition perusteella. Asia käsiteltiin Jyväskylän käräjäoikeudessa, joka myönsi asiassa Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin. Sittemmin asia sovittiin Merita Pankki Oyj:n kanssa siten, että asianajaja Pekka Mononen neuvotteli pankin kanssa Pertti Mannisen veloista akordisopimuksen, jolla Pertti Manninen sai velkojaan pankilta anteeksi 1.800.000,00 markkaa. Tämän jälkeen juttu jätettiin Jyväskylän käräjäoikeudessa sillensä ja asianajaja Pekka Monoselle maksettiin maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella kuluineen, palkkioineen ja arvonlisäveroineen Laura Mannisen avustamisesta yhteensä 23.028,40 markkaa. Päätöksessään käräjä- ASIANAJOTOIMISTO ELO 4 oikeus toteaa, ettei Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettavaksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Toimenpiteistä on siten laskutettukin sen jälkeen laskulla nro 1443. Edelleen käräjäoikeus toteaa, että palkkioista on myös vähennetty puhelut Pertti Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan, mutta koska asia kuitenkin on päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävän asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Jyväskylän käräjäoikeuden perusteiden perusteella ja asianajaja Pekka Monosen vielä keskusteltua asiasta käräjäoikeuden kanssa on kantaja laskuttanut päämiehiään laskulla nro 1444, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 14.975,50 markkaa. Laskun erittelyosasta ilmenevät toimenpiteet merkinnällä POIS tarkoittavat toimenpiteitä, joista on saatu korvaus valtionvaroista. Asian hoidosta Asianajaja Pekka Mononen on hoitanut molempien päämiestensä asiaa yhteisenä asiana ja samaan päämäärään tähdäten. Päämääränä oli saada aikaiseksi akordisopimus Merita Pankki Oyj:n kanssa, jonka vuoksi Laura Manninen sitoutui myymään poikansa vuokraoikeutta rasittavan kiinteistönkin Kirkkonummelta, mikäli kiinteistöstä näin saataisiin kokonaisuutena parempi kauppahinta ja siten myös enemmän varoja Pertti Mannisen velkojen maksuun. Asianajaja Pekka Mononen kokeneena juristina hoiti akordisopimusneuvottelut ja hankki Pertti Manniselle sopimuksen, jolla hänelle annettiin velkoja anteeksi noin 1.800.000 markkaa. Jyväskylän käräjäoikeuden päätöskin osoittaa, että asiaa on hoidettu hyvin, muutoin ei asiassa olisi huomioitu palkkioita korottavia tekijöitä. Jyväskylän käräjäoikeuden päätös ASIANAJOTOIMISTO ELO 5 Käräjäoikeus on katsonut, että Kirkkonummen kiinteistökauppaa koskevat toimenpiteet eivät voi kuulua Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin. Käräjäoikeus ei ole myöskään hyväksynyt suoria puhelin tai muita neuvotteluja, jotka asianajaja Pekka Mononen on käynyt Pertti Mannisen kanssa, Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin, mutta kuitenkin katsonut asioilla olleen kiinteän yhteyden, ja katsonut sen korottavaksi tekijäksi. Käräjäoikeus on siis selvästi päätöksessään ilmoittanut ne asiat, jotka eivät ole kuuluneet Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin ja näistä toimenpiteistä asianajaja Pekka Mononen on oikeutetusti laskuttanut päämiehiään erillisillä edellä mainituilla laskuilla. Käräjäoikeus on katsonut, että poisjätettyjen toimenpiteiden lisäksi toimenpiteitä, jotka on katsottu kuuluvan Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin on jouduttu ottamaan huomioon korottavana tekijänä, koska Pertti ja Laura Mannisen kaikki puheena olevat asiat ovat toimenpiteiden kannalta olleet siten nivoutuneet toisiinsa, että niillä on kaikilla tähdätty samaan päämäärään eli akordisopimukseen. Toisin sanoen maksuttomankin oikeudenkäynnin piiriin kuuluvissa toimenpiteissä on edellä selostetun yhteyden vuoksi ollut enemmän työtä kuin tavanomaisessa tapauksessa. Saatavan riitauttaminen Pertti Manninen on riitauttanut kantajan saatavat. Näyttö Asiakirjatodistelu 1. Laskut nrot 1443 ja 1444 Teema osoittaa, mistä toimenpiteistä on laskutettu. ASIANAJOTOIMISTO ELO 6 2. Jyväskylän käräjäoikeuden päätös Teema osoittaa, että maksuttomasta oikeudenkäynnistä on maksettu ainoastaan oikeudenkäyntiin liittyvien asioiden kulut. Henkilötodistelu: Todistelutarkoituksessa asianajaja Pekka Mononen Paikka ja aika Vantaalla 1. päivänä lokakuuta 2001 Laati Juhani Elo Juhani Elo asianajaja, Vantaa Liitteet - laskut nrot 1443 ja 1444 - Jyväskylän käräjäoikeuden päätös -- Osoite Kauppakeskus MYYRMANNI III krs. Iskoskuja 3 C 134 01600 Vantaa Puhelin (09) 504 2245 Telefax (09) 504 3490 e-mail [email protected] Kotisivu personal.inet,fi/yritys/elo Vastaajan kirjallisia todisteita asiassa Nro R/05/2307 9. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajana Pertti Manninen. Päiväys 02.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 03.10.2001. vjan kpl ASIANAJOTOIMISTO ELO (Leima: DEFENSOR LEGIS SUOMEN ASIANAJAJALIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND) SAAPUNUT 03-10-2001 715 JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS Vapaudenkatu 54 PL 534 40101 JYVÄSKYLÄ Asia Haastehakemus Velkomus toimeksiantopalkkiota koskevassa asiassa. Kantaja Asianajotoimisto Pekka Mononen Vihertie 44-46 A 1 01620 Vantaa Kantajan asiamies ja prosessiosoite Asianajaja Juhani Elo 8/o Asianajotoimisto Elo Iskoskuja 3 C 134, 01600 Vantaa puhelin 09-504 2245 ja faksi 09-504 3490 Vastaaja 1. Pertti Juhani Manninen ... ... Oikeuspaikka Oikeuspaikka on Jyväskylän käräjäoikeus OK 10.6 mukaan. Vaatimukset Kantaja vaatii, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajalle 1. maksamattomia toimeksiantoon perustuvia palkkio- ja kulusaatavia 1.1 laskun nro 1443, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 7.217,50 markkaa ja sille arvonlisäveroa 1.587,65 markkaa yhteensä 8.805,35 markkaa 10 prosentin viivästys- ASIANAJOTOIMISTO ELO 2 korkoineen pääomalle 7.217,50 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien. 1.2 laskun nro 1444, päivätty 31.5.2001, mukaan pääomaa 12.275,00 markkaa ja sille arvonlisäveroa 2.700,50 markkaa yhteensä 14,975,50 markkaa 10 prosentin viivästyskorkoineen pääomalle 12.275,00 markalle eräpäivästä 7.6.2001 lukien 2. kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4.3 §:n mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua päätöksen antopäivästä lukien. Tähän astiset kulumme ovat 5.795,00 markkaa arvonlisäveroineen ja pöytäkirjakuluineen. Perustelut Taustaa tapahtumille Vastaajat Laura Manninen ja hänen poikansa Pertti Manninen ovat kääntyneet kantajan Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n puoleen Kirkkonummen kunnan Kauhalan kylän Kuusikulma-nimisen tilan R N:o Nettisanomat 1:86 vuokraoikeuden rakennuksineen pakkohuutokauppaa koskevassa asiassa. Vuokraoikeuden omisti Pertti Manninen, jonka veloista pakkohuutokauppa oli tarkoitus Espoon kihlakunnan viraston toimittaa. Laura Manninen puolestaan omisti tilan ja valvoi huutokaupassa pojaltaan Pertti Manniselta saataviaan. Kantajan puolelta asiaa on hoitanut asianajaja Pekka Mononen, joka avusti molempia päämiehiään asiassa. Päämiehet ovat alusta lähtien antaneet toimeksiannot yhdessä ja lisäksi pojan velkaantuminen ja äidin saatavien valvominen ovat nivoutuneet siten yhteen, ettei toimeksiantoja ole voitu toisistaan erottaakaan. Pakkohuutokauppaa koskevasta toimeksiannosta kantaja on laskuttanut laskulla nro 1443, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 8.806,35 ASIANAJOTOIMISTO ELO 3 markkaa. Lasku sisältää toimenpiteet ajalta 19.1.2000 - 5.4.2001 kuitenkin siten, että erittelyosassa on kirjattu 19.1.2000 28.3.2000 toimenpiteet niin, että niistä ei ole laskutettu, koska niistä on saatu suoritus jo aikaisemmin. Toimenpiteet, joista suoritusta ei ole saatu, alkavat 3.5.2000 lukien ja vain ne on huomioitu puheena olevassa laskussa. Laura ja Pertti Manninen antoivat edelleen toimeksiannon kantajalle 17.5.2000 täytäntöönpanoriitaa koskevasta asiasta, jossa kantajaksi oli osoitettu Laura Manninen ja vastaajiksi Pertti Manninen, Keski-Suomen Osuuspankki ja Merita Pankki Oyj. Riita liittyi Pertti Mannisen omistamaan ulosmitattuun Laukaan kunnan Pallasniemen kylässä sijaitsevaan Veikkola-nimiseen tilaan R N:o Nettisanomat 10:23. Tila oli ulosmitattu Pertti Mannisen veloista. Laura Manninen oli hovioikeuden päätöksellä osoitettu haastamaan vastaajat saatavansa vahvistamiseksi. Laura Mannisella oli pojaltaan Pertti Manniselta saatavaa, jota vastaan hän oli saanut pantiksi kolme (3) haltijavelkakirjaa, määrältään kukin 50.000,00 markkaa. Merita Pankko Oyj oli riitauttanut haltijavelkakirjojen panttauksen niiden tradition perusteella. Asia käsiteltiin Jyväskylän käräjäoikeudessa, joka myönsi asiassa Laura Manniselle maksuttoman oikeudenkäynnin. Sittemmin asia sovittiin Merita Pankki Oyj:n kanssa siten, että asianajaja Pekka Mononen neuvotteli pankin kanssa Pertti Mannisen veloista akordisopimuksen, jolla Pertti Manninen sai velkojaan pankilta anteeksi 1.800.000,00 markkaa. Tämän jälkeen juttu jätettiin Jyväskylän käräjäoikeudessa sillensä ja asianajaja Pekka Monoselle maksettiin maksuttoman oikeudenkäynnin perusteella kuluineen, palkkioineen ja arvonlisäveroineen Laura Mannisen avustamisesta yhteensä 23.028,40 markkaa. Päätöksessään käräjäoikeus toteaa, ettei Pertti Mannisen Kirkkonummen kiinteistön pakkohuutokauppaan liittyvät toimenpiteet voi tulla maksettavaksi Laura Manniselle myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin nojalla. Toimenpiteistä on siten laskutettukin sen jälkeen laskulla nro 1443. Edelleen käräjäoikeus toteaa, että palkkioista on myös vähennetty puhelut Pertti ASIANAJOTOIMISTO ELO 4 Manniselle ja neuvottelut hänen kanssaan, mutta koska asia kuitenkin on päättynyt sovintoon ja Pertti Mannisen asia on liittynyt nyt käsiteltävän asian sovinnolliseen ratkaisuun, käräjäoikeus on ottanut sen huomioon korottavana tekijänä määräämässään palkkiossa. Jyväskylän käräjäoikeuden perusteiden perusteella ja asianajaja Pekka Monosen vielä keskusteltua asiasta käräjäoikeuden kanssa on kantaja laskuttanut päämiehiään laskulla nro 1444, päivätty 31.5.2001, eräpäivä 7.6.2001, määrältään 14.975,50 markkaa. Laskun erittelyosasta ilmenevät toimenpiteet merkinnällä POIS tarkoittavat toimenpiteitä, joista on saatu korvaus valtionvaroista. Asian hoidosta Asianajaja Pekka Mononen on hoitanut molempien päämiestensä asiaa yhteisenä asiana ja samaan päämäärään tähdäten. Päämääränä oli saada aikaiseksi akordisopimus Merita Pankki Oyj:n kanssa, jonka vuoksi Laura Manninen sitoutui myymään poikansa vuokraoikeutta rasittavan kiinteistönkin Kirkkonummelta, mikäli kiinteistöstä näin saataisiin kokonaisuutena parempi kauppahinta ja siten myös enemmän varoja Pertti Mannisen velkojen maksuun. Asianajaja Pekka Mononen kokeneena juristina hoiti akordisopimusneuvottelut ja hankki Pertti Manniselle sopimuksen, jolla hänelle annettiin velkoja anteeksi noin 1.800.000 markkaa. Jyväskylän käräjäoikeuden päätöskin osoittaa, että asiaa on hoidettu hyvin, muutoin ei asiassa olisi huomioitu palkkioita korottavia tekijöitä. Jyväskylän käräjäoikeuden päätös Käräjäoikeus on katsonut, että Kirkkonummen kiinteistökauppaa koskevat toimenpiteet eivät voi kuulua Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin. Käräjäoikeus ei ole myöskään hyväksynyt suoria puhelin tai muita neuvotteluja, jotka asianajaja Pekka ASIANAJOTOIMISTO ELO 5 Mononen on käynyt Pertti Mannisen kanssa, Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin, mutta kuitenkin katsonut asioilla olleen kiinteän yhteyden, ja katsonut sen korottavaksi tekijäksi. Käräjäoikeus on siis selvästi päätöksessään ilmoittanut ne asiat, jotka eivät ole kuuluneet Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin ja näistä toimenpiteistä asianajaja Pekka Mononen on oikeutetusti laskuttanut päämiehiään erillisillä edellä mainituilla laskuilla. Käräjäoikeus on katsonut, että poisjätettyjen toimenpiteiden lisäksi toimenpiteitä, jotka on katsottu kuuluvan Laura Mannisen maksuttoman oikeudenkäynnin piiriin on jouduttu ottamaan huomioon korottavana tekijänä, koska Pertti ja Laura Mannisen kaikki puheena olevat asiat ovat toimenpiteiden kannalta olleet siten nivoutuneet toisiinsa, että niillä on kaikilla tähdätty samaan päämäärään eli akordisopimukseen. Toisin sanoen maksuttomankin oikeudenkäynnin piiriin kuuluvissa toimenpiteissä on edellä selostetun yhteyden vuoksi ollut enemmän työtä kuin tavanomaisessa tapauksessa. Saatavan riitauttaminen Pertti Manninen on riitauttanut kantajan saatavat. Näyttö Asiakirjatodistelu 1. Laskut nrot 1443 ja 1444 Teema osoittaa, mistä toimenpiteistä on laskutettu. 2. Jyväskylän käräjäoikeuden päätös Teema osoittaa, että maksuttomasta oikeudenkäynnistä on maksettu ainoastaan oikeudenkäyntiin liittyvien asioiden kulut. ASIANAJOTOIMISTO ELO 6 Henkilötodistelu: Todistelutarkoituksessa asianajaja Pekka Mononen Paikka ja aika Vantaalla 2. päivänä lokakuuta 2001 Laati Juhani Elo Juhani Elo asianajaja, Vantaa Liitteet - laskut nrot 1443 ja 1444 - Jyväskylän käräjäoikeuden päätös -- Osoite Kauppakeskus MYYRMANNI III krs. Iskoskuja 3 C 134 01600 Vantaa Puhelin (09) 504 2245 Telefax (09) 504 3490 e-mail [email protected] Kotisivu personal.inet.fi/yritys/elo nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Vastaajan kirjalliset todisteet - 1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 2000364. Päiväys 21.03.2001. 2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1437. Päiväys 18.05.2001. 3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1438. Päiväys 18.05.2001. 4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1443. Päiväys 31.05.2001. 5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Lasku. Numero 1444. Päiväys 31.05.2001. 6. Laura Mannisen päiväkirjamerkintä ajalta 01.10.2001 - 11.10.2001 koskien Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n laskuja numeroiltaan 1443 ja 1444. 7. Laura Manniselle myönnetty maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys. Espoon oikeusaputoimisto 08.08.2000. 8. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajina Pertti Manninen ja Laura Manninen. Päiväys 01.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 02.10.2001. 9. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Haastehakemus. Vastaajana Pertti Manninen. Päiväys 02.10.2001. Saapunut käräjäoikeuteen 03.10.2001. - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060415kunnianloukkausvastkirjtod.htm
2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060418kunnianloukkaustodistelukaraja1.htm Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Todistelu käräjäoikeudessa. (Vastaajan purkamana ääninauhalta). Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL 1 Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307. Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 1, 1-puoli, 0.0-30.0 puheenjohtaja asianomistaja pekka monosen kertomus todistelutarkoituksessa ja syyttäjä varmaan voi aloittaa kuulustelun olkaa hyvä syyttäjä olkaa hyvä ja kertokaa aluksi omin sanoin ja jos hiukan valotatte tätä teidän suhdetta mistä nää laskut juontaa ja sitten tuota nettikirjoittelua millä tavalla koitte sen loukkaavana mitä vaikutuksia sillä oli oli ammatinharjoittamiseen mononen joo joo tää mitä syyttäjä kerto tuossa asianesittelyssä niin näistä meidän ö jo monivuotisista suhteista pertti mannisen kanssa niinku pitää päällisin puolin puolin paikkansa tää sukulaisuussuhde on on niinku mun vaimon ö mummun ja ja tuota pertin äidin välinen ett he on kai pikkuserkkuja mä en oo suoraa sukua mutta olen sitten tämän avioliiton kautta tullut mukaan tähän ja hoitanu hoitanu ensin muistaakseni pertin vanhempien testamenttia ja sen tyyppisiä asioita mutta sitten myöhemmin pertin omia asioita lähinnä valtaosin pertin omaan velkaantumiseen liittyviä asioita pankkien pankkeihin nähden ja sitten pankkien ulkopuolella myöskin en muista kaikkia tarkoin mitä mitä on tullut tehtyä enkä oo nyt niitä tätä vartenkaan oo käynyt erikseen selvittämään (epäselvä) on mennyt kuitenkin siis useita yli kymmenen ehkä viistoista voi olla lähelle kakskymmentäki vuotta en en tarkkaan muista ja ja tuota sen olen tiennyt että pertti manninen on ollut niinkun siinä mielessä vähävaranen ett ett hänellä on ollut useita vuosia työttömyyttä hänen koululutuksensa on mun tietääkseni on atk-suunnittelija eli hän hallitsee tämmäsen tietokoneenkäytön tavallista ihmistä tuntuvasti paremmin ja sitten tää tää mitä hän tekee tätä verkkojulkaisua niin se ei kai ole hänelle ammatillisesti merkityksellistä että se on enemmän kai harrastetta mutta kuitenkin se on internetissä julkaistu verkkojulkaisu jok joka tavoittaa yleisön määrätyillä hakusanoilla hyvin helposti kuten näistä dokumenteista ilmenee mä tuota tää meill meillä on siis mennyt vuosia hyvin pertin kanssa mutta tää skisma alko siitä kun ä oli oli tuota oikeudenkäynti täällä täällä keski-suomessa ja sitten oli näitä kiinteistöasioita espoossa tai kirkkonummella ja pertillä oli kaks kiinteistöä hänellä oli kiinteistö laukaalla ja sitten kirkkonummella ja laukaan kiinteistössä oli oli meneillään joku joku pakkohuutokaupan tapainen asia jossa piti valvoa velkojien saa saataviaan ja ja pertin äidillä oli haltijavelkakirjoihin perustuva kiinnityspanttioikeus tuohon pertin kiinteistöön ja mutta ne ne haltijavelkakirjat toimitettiin sinne valvontaan pertin kautta jollonka velkojat riitautti että se on rauennut se panttioikeus kun ne oli velallisen kädessä ne haltijavelkakirjat ja tästä annettiin sitten täytäntöönpanoriitakanneosotus ja mä nostin pertin äidin nimissä sen täytäntöönpanoriitakanteen sitten muodollisesti perttiä vastaan koska pertti oli velallinen molemmilla oli tietenkin tavoitteena se että se äidin käsissä olevat haltijavelkakirjat saisivat täydellisen panttioikeuden tuossa pakkohuutokaupassa vaikka ne olivatkin pertin kädessä olleet pertti toimi siinä niinku ikäänkuin lähettinä jolloinka väitettiin että ne eivät rauenneet tätä oikeudenkäyntiä varten pertin äiti laura manninen sai maksuttoman oikeudenkäynnin jota mä pidin sinänsä yllätyksenä koska vaikka hän oli eläkeläisenä melko pienituloinen niin hänellä oli perinteisesti aika paljon varallisuutta enkä tota mä ollut koskaan niinku ajatellut että hän tarvii maksutonta oikeudenkäyntiä hän oli vanha torikauppias melko varakas ihminen ja pertti oli saanut aika paljon myöskin tämmästä ennakkoperintöluonteista avustusta vanhemmiltaan mutta joka tapauksessa hän velkaantu kun ei omat asiat sitten taloudelliset asiat mennyt niinku olis pitänyt tätä keski-suomen ä täytäntöönpanoriitakannetta käytiin samanaikaisesti kun kirkkonummella pertin toinen kiinteistö meni pakkohuutokauppaan ja siellä minä avustin perttiä sitten pakkohuutokauppatilaisuudessa viimeistään ja siinä oli oli ennenkuin mä olin siihen hommaan ryhtynyt kuulin että siellä oli toimitettu yhtä huutokauppaa jo aikaisemmin mutta tarjous oli ollut muistaakseni vain 30000 markkaa isosta talosta kolmen kahden ja puolensadan neliön omakotitalosta 30000 markkaa se oli aivan mitätön hinta sitä ei ollut myyty sitä koitettiin uudestaan paremmalla hinnalla paremmalla onnella sillä tavalla että maapohjan omistaja pertin äiti laura manninen ryhtyis mukaan siihen kaupantekoon niin että hän myis huutokauppaostajalle sen pertin vuokraoikeudella omistaman ja hallitseman talon lisäksi sen maapohjan ja tämmösen rakennelman me siinä sitten kyhäsimme ja ja ja mä neuvottelin niiden niiden ostajien kanssa ketkä ketkä siellä oli niinku ilmoittautunut huutokauppaostajaehdokkaiksi että että nyt olis tämmönen mahdollisuus saadaan ehkä parempi kauppahinta siitä kiintei kirkkonummen kau kaupasta kun pertin äiti suostuu myymään sen maapohjan siinä ja sillä ehdolla vielä että menettäisi kauppahinnan pankille eli eli pertin äiti ei tulis saamaan sitä kauppahintaa itselleen ja hän antais tämmäsen edun pertille siinä ja tätä tätä asiaa mä hoidin siellä kirkkonummella samanaikaisesti kun oli täytäntöönpanoriitakanne täällä keski-suomessa molemmissa oli muistaakseni nurdea pankki kuvioissa mukana koska pertillä oli velkaa pääasiassa sinne pankkiin ja siinä sitten yhteydessä tietysti yhteinen tekijä oli tää nuurdea pankki jo jossa sitten ratkaistiin se miten näiden molempien asioiden kohtalot käytiin sovittiin pankin kanssa siitä sellaisesta akordista että pertti saa kaikki velkansa anteeksi mikäli hän vetää täytäntöönpanoriitakanteen tai mikäli hänen äitinsä vetää täytäntöönpanoriitakanteen pois jyväskylän käräjäoikeudesta ja mikäli tää kirkkonummen maa kiinteistö myydään sellaisilla ehdoillla että hänen äitinsä myy sen maapohjan sieltä ja antaa siitä kauppahinnasta huomattavan osan pankille tämmänen rakennelma sitten toteutettiin saatiin akordisopimus pertti sai yli puoltoista vanhaa miljoonaa anteeksi velkojapankilta sen järjestelyn tuloksena laura manninen menetti kiinteistön maapohjan mutt hän oli mukana siellä siellä tietenkin yhtenä minun päämiehistäni siellä kirk kirkkonummen suunnalla ja sitten ö täällä täytäntöönpanoriitakanteesssa täällä keski-suomessa pertti oli sitten tavallaan siinä sitten vastapuolena täällä jyväskylässä muodollisesti mutta oli kuitenkin yhteyshenkilönä koko aika hoitamassa asiaa minuun päin myöskin (epäselvä) äitinsä osalta mutt hänen äitinsä oli saanut maksuttoman oikeuden vain tänne keski-suomeen siihen ei voinut kuulua nää kirkkonummen asiat mutta laura manninen oli silti mukana myöskin kirkkonummella eli siinä mielessä laura manninen oli minusta yhteisvastuullinen näistä laskusaatavista myöskin ö maksuttoman oikeudenkäynnin ulkopuolella tietysti maksuton oikeudenkäynti siihen liittyvistä asioista en voi laskuttaa laura mannista yhtään ylitse sen mikä se oikeus määrää ja se meni sillä tavalla aivan hienosti tää keski-suomen asia mutta sitten nää kirkkonummen asiat niitä ei tietenkään maksattaa sieltä keski-suomen maksuttomasta oikeudenkäynnistä eivät sillä tavalla liittyneet kuitenkaan toisiinsa vaikka niissä tää nuurdea liintäntä olikin jollon jollonka tuota selvästi jäi minun tekemiä asioita tämän maksuttoman oikeudenkäynnin ulkopuolelle jossa päämies oli sitten se maksuvelvollinen en kuitenkaan mietin ensiksi laskutanko ja perinkö saatavat laura mannista kohtaan mutta päätin että en siihen oli useita syitä mutta yks oli ilmeisesti se että hän kuitenkin oli siinä menettänyt sen kiinteistön arvon pertin hyväksi ö pankille jollonka mä katsoin että että on se nyt vähän kohtuutonta ett laura joutuu vielä maksamaan mun oikeudenkäyntikulutkin kun pertti on ainoo hyötyjä tässä asiassa ja tota näin se tehtiin pertti olis toivonut tietysti että kaikki nää asiat olis mennyt maksuttoman oikeudenkäynnin kautta ja hän ja hänen äitinsä olis tarvinnut maksaa mitään mä tein selväks pertille että kaikki ei voi mennä ja mä laitan sen avoimesti näkyviiin mutt pertti vaati että vaadi yri otetaan koitetaan oikeudesta mä koitin sitä mä laitoin avoimesti näkyviin ja käräjäoikeuden päätöksestä näkyy mitkä on sitten katsottu kirkkonummen asioiksi mutt se oli oikee päätös päätös tota kaikilta osin ja tota pertti on sen oikeeks itsekin katsonut mun mielestä eli tota tällä tavalla tää tää rii tää pertti ee menetti niinku luottamuksensa minuun kai sitt siinä vaiheessa kun mä en saanut maksuttoman oikeudenkäynnin sisällytettyä näit kirkkonummen asioita ja ja tota hän sitten rupes vääntään asioita siihen suuntaan ett että hänen hänen ei tarvis maksaa mitään ja sitten kun hän hänet velvotettiin oikeudenkäynnissä maksamaan nämä kaikki laskut niin sitt hän rupes kirjoitteleen tääll netissä minusta häväistyskirjoituksia ja ja tuota purki katkeruuttaan kai sitä kautta sitten mutta tota olisin toivonut että hän olis päässyt eläkepäivillään rau rauhaan mutt mutt ett että hänelle on tullut jonkinlainen jonkun hän on jäänyt jotenkin ki jumiin tähän asiaan että (epäselvä) ei pysty enää vapautumaan siitä että tota kirjoittelee nyt sitten tämmäsessä harrastuslehdessä nyt sitten minusta mutta vaikka se on semmosta harrastustoimintaa niin se on mun mielestä niinkun väärin mua kohtaan ja ja ja törkeysasteeltaan sellasta että se pitää saada minun mielestä jollakin tavalla lop lakkaamaan puheenjohtaja onko muita kysymyksiä sitten syyttäjä (epäselvä) jos tää oli pääkuulustelua niin puheenjohtaja joo eli kysytään nyt sitten tässä vaiheessa onko mannisella jotain jotain niinku tämmäsiä vastakuulustelukysymyksiä manninen tota niin mä yritän kysyä niin tota ö siinä nyt sanoitte että olisin pitänyt jotenkin oikeana sitä päätöstä niin mihin te sen siis sitä päätöstä että tota ö ö että se ö teidän ö esittämä lasku olis ollut jotenkin että minä olisin pitänyt sitä jotenkin oikeana niin niin mihin te semmosen perustatte mononen niin sillä tavalla oikeana että että mä olin tehnyt ne kaikki toimenpiteet mutta tää tää joku joku asia joka ei ole mulle täysin auennut niin on on tietysti sellainen mi mitä ette ehkä pidä oikeana mannineen ö tota kun te itse sanoitte äsken että minä olin äitini kun hän oli 85 vuotias niin niinku yhdyshenkilö siinä jutussa siinä jolle oli myönnetty maksuton oikeudenkäynti näin käsitin että sanoitte niin se käräjäoikeuden päätös joka täältä jyväskylästä tuli niin poisti kaikki puhelut semmoseen vuoden ja puolenvuoden aikana jolloin mulla ei ollut mitään tekemistä pankin asioiden kanssa eli kaikki puhelut oli siis siinä tähän tähän äidin asiaan liittyviä ja jyväskylän käräjäoikeuden maksuttoman päätöksen poisti ne kaikki pidittekö sitä oikeana oletteko edelleen vielä sitä mieltä että se oli oikea päätös että kaikki puhelut poistettiin mononen no joka puhelussa puhuttiin aika laajasti monia asioita ett mulle ei kyllä syntynyt sellast kuvaa että sitten kun äitinne sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin että te hänen yhdyshenkilönä olisitte rajoittaneet puhe puhelunne vain tähän maksuttomaan oikeudenkäyntiin liittyviin asioihin vaikk kyll minusta minusta edelleen jatkettiin keskustelua kirkkonummen asoista myöskin mutt ett ett tuskin oli myöskään sellaisia puhelun keskusteluita että joiss joissa pelkästään olis puhuttu kirkkonummen asioista että ett että en ee jos mulla on asiakkaan kanssa enemmän kuin yks asia vireillä ja tulee puhelu niin kyllä kyllä niihin niissä aina sivulauseessa vähintään viitataan kaikkiin mitä sille kuuluu tällä tavalla näin että tota se on eri asia sitten sitten syntyykö niistä niistä sitten laskutettavaa työtä että se on toinen juttu kyllä se niinku yleensä sillä puhelulla on niinku pääteema mihin se liittyy ja sitten sen sen mukaan se kohdistetaan sitten johonkin sillon kun yleensä kohdistetaan mutta onhan näissä paljon semmosia puheluita että ei laiteta ylös mihinkäään eikä laskuteta koskaan manninen no sen verran että kirkkonummen pakkohuutokauppa kuu kuulutettiin noin puoli vuotta myöhemmin kun äitini sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin itse äskön sanoitte että tätähän on tietenkin turha käydä tää oli siellä toisessa oikeudenkäynnissä äsken sanoitte että te olitte vasta siellä pakkohuutokaupassa jotenkin mua edustamassa joka ei kyllä käy sieltä edes pöytäkirjoista ilmi että olitte edustamassa niin niin tota niin ja siitä huolimatta siellä on ehkä parikymmentä puhelua ollut niin niin minkälaisia pankin asioita no ei ei sitt kannata kysymys on siitä että ei ollut mitään mutta tää on nyt kerran oikeudessa mo hän ilmeisesti mononen haluaa että me ruvetaan sitä samaa riitaa että mä lähtisin siitä että sieltä on tullut kahdessa oikeusasteessa tää tai eihän mun vuoro o puhua anteeks puheenjohtaja joo no teillä ei oo kysymyksiä monoselle enää manninen no mä katon siis no voisin mä tietenkin kysyä että kun täss tuomari sano että täss piti niinku puhua totta niin niin puhuitteko te totta sitten mononnen äskenkö mannninen niin mononen omasta mielestäni kyllä puheenjohtaja (epäselvä) manninen (epäselvä) jos jos tässä anteeks tässä on häväistyskirjoituksista ja jostain tämmösistä mikä tää nyt on en mä enää muista painajainen tai jotain siis minä en oo kirjoittanut sieltä kun se sai lainvoiman yhden kerran ja sitten samasta asiasta julkaissut lisää pöytäkirjoja minulta se on loppunut siihen että että eli mihin te perustatte sen että minä olen siellä niitä jatkuvasti kirjoittanut mononen mä en todellakaan tiedä millon nää on niinku kirjotettu että mutt että siis ne vain löytyy samall lailla sieltä internetissä eikö ne löydy tänä päivänäkin samall lailla sieltä internetistä että te vastustatte niiden poistamista niin ne on varmasti siellä edelleenkin mä ymmärrän näin manninen mä en tiedä voin mä vastata kysymyksiin puheenkjohtaja no joo teitä kuulustellaan hetken päästä hetken päästä sitten ett tota ilmeisesti ei ei muita onko syyttäjällä tarkentavia kysymyksiä syyttäjä (epäselvä) ilmeisesti manninen olis olis mulla vielä ollut jotakin mutta puheenjohtaja olkaa hyvä manninen niin tota siis jos nyt tää on tämmänen työjärjestys niin missä vaiheessa me voidaan käsitellä näitä mun kirjallisia ja missä vaiheessa mo mononen joutuu vastaamaan niihin onko se nyt tämä vaihe nyt sitten puheenjohtaja jos teillä on kysymyksiä niistä kirjallisista todisteista manninen joo joo puheenjohtaja tässä vaiheessa manninen mulla on tässä kirjallisia todisteita kaheksan kappaletta mä kysyisin nopeesti niistä jokaisesta jotain puheenjohtaja selvä manninen niin niin tässä on tota e lasku nyt teillä ei oo sitä aineistoa mutta tässä on lasku joka on tota tän numero on 2000364 päiväys 21.3.2001 puheenjohtaja varmaan tota mononen voi käydä hakemassa tosta pöydältä siinä varmaan on nää sekä sekä sekä varmaan etukäteen toimitettu jotain jotain ja sitten tänä aamuna toimitettu jotain mononen tässä maaliskuussa toimitettu ei mulla oo niitä mä sain vaan tään äsken aamulla niinku tota pienen nipun siin ei mun mielestä kaikkia ollu puheenjohtaja 10.4 neljättä on käräjäoikeudelle saapunut siitä on ainakin lähetetty teille mononen niitä niitä mä en manninen mulla on kaikki alkuperäset syyttäjä täältä täältä puheenjohtaja syyttäjä voi antaa ton omansa manninen vastaajan kirjallisia todisteita asiassa rekisterinumero niin tässä on seitsemän kappaletta todisteita puheenjohtaja syyttäjä voi antaa ton oman kappaleen niin periaatteessa olis kuulunut lähettää lähettää mutta ei oo ehkä sitten jostain syystä mennyt mononen mä oon ollu tuolla (epäselvä) viikon että jos ne on sitten tullut mä en tiedä sitten puheenjohtaja teille on lähetetty 10.4 syyttäjälle ja asianomistajalle tämmänen merkintä meidän arkistossa manninen mä kysyisin tästä että mikä lasku tämä oli tää kakskymmenesensimmäinen eiku siis tää jos on helpompi käydä vastaajan kirjallinen todiste ykkönen mikä lasku se oli mononen niin tää kai on on tuota tässä puhutaan tässä täytäntöönpanoriitakanteesta niin täytäntöönpanoriitakanteen sopimisen yhteydessä oikeudelle jätetty lasku manninen kyllä ja tota mikä siinä on ollut toimeksiasnto ö tää miten mä sanoisin asia mononen laura manninen vastaan pertti manninen keski-suomen osuuspankki ja merita pankki oyj ulosottoasiassa tehtyyn valitukseen liittyvä täytäntöönpanoriitakanne ynnä muuta manninen ja kelle se on lähetetty mononen ö sitä ei kai oo lähetetty kenellekkään vaan siis kun se tää ä oikeudenkäyntikululasku tulostuu päämiehen tai maksajan nimellä tota se on on osoitettu laura aliina manniselle manninen ja millä osoitteella mononen hänen kotiosoitteellaan kivihaankuja helsinki manninen joo ja sitten tässä on tää lasku kaks ei ku siis tää todiste mikä siis tää vastaajan joo tota niin mikäs lasku se oli sitten täss on päivämäärä 18.5.2001 ja tän kakkosen numero on 1437 mononen tässä on ö teidän osuutenne noista tuon äskeisen laskun liittyvistä ö asioista siinä on osuus 11101,58 markkaa niin toimenpiteet on samat koska se järjestelmä tulostaa ne kaikki sitten tässä etusivulla laitetaan tää jako manninen joo mikäs siinä on ollut asia mononen asia manninen niin siinä laskussa mononen se on se sama mikä on kirjattu sinne mihin mihin asiaan nää on toimenpiteet on koneeseen kirjattu eli eli ne on sinne laura mannisen täytäntöönpanoriitakanteen sisälle kirjattu nää kaikki toimenpiteet jotka jotka tota on ollu osittain kirkkonummen ja espoon asioita manninen sitten tota tässä tää lasku todiste kolme tää on numeroltaan 1438 niin mikäs lasku se oli sitten mononen tää on taas sellaisia ä teidän kanssa käytyjä asioita mitkä mitä mä en ole edes koskaan edes laittanut tonne laura mannisen puolelle jotka on ollut niin selkeesti teidän omia asioita manninen ö nyt nytkun mun pitää kysyä tota niin miten te sanositte että väittäsin että tässä on toimenpiteet on koko ajan kaikissa laskuissa samat eli ei ett miten te siihen vastaatte mononen mä olen nää kertaalleen miettinyt sillon vuonna 2001 kuinka nää tehdään ja tota tää laskusotku oikeestaan synty teidän oman toimintanne vuoksi koska te koko ajan pyysitte niinku selvennyksiä näihin mä oon ne parhaan kykyni mukaan ö koitin näitä selvennyksiä laittaa ja siitä sitten loppujen lopuksi tuli tuli niinku enemmän sekaannusta kuin selvennystä manninen kelle se lasku oli osoitettu tämä 1438 mononen no mä en nyt enää muista näitä tota sen tarkemmin että mikä lasku mihinkin mun pitäs niinku kokonaisuus kaikki kaikki kun mä katson koko järjestelmää niin mä kaikki laskut laitan pöydälle niitä on varmaan kymmenen manninen mutta mononen sitten mä pystyn sanomaan mikä on mikäkin lasku että kun multa yks kaks kysytään ä viis vuotta olevaa lasku mikä se nyt näist oli niin niin mun on mahdoton vastata manninen mutta tässä lukee tässä laskussa 1438 että tää on osoitettu pertti juhani manninen raunilantie 6a 4 pitääkö se paikkansa mononen siinähän lukee pertti manninen ja laura manninen c/o pertti manninen manninen ei kun tässä on tämmönen todiste numero kolme mononen niin mutta te ootte nyt tässä yrittänyt tehdä tikusta asiaa ja vääntää näitä juttuja te ne on ollut te ootte siis matematiikkaa lukenut ihminen te tiedätte tarkkaan kuinka nää nää tota laskut on mennyt niinku matemaattisesti se että mikä osoite nyt milloin nyt missäkin on kun nää on selvityksiä kirjotettu niin niin Manninen nää on laskuja mononen te ymmärrätte että tota te ootte niinku pyytänyt ja pyytänyt jotta te saisitte vastanäyttöä mun laskujeni epäoikeudesta nää on tutkittu kaikki siellä hovioikeutta myöten manninen no sitten täss on tää todiste neljä ö tää on osotettu nyt mä alotan siitä sitten osotettu manninen pertti juhani ja laura aliina c/o pertti manninen raunilantie6a 4 41340 laukaa asia lasku on sama kuin tuolla tuo 1437 mutt asia on muuttunut näin että nyt lukee asia pertti ja laura manninen toimenpiteet on samat summat on samat erikseen kirjatut pm:n kirkkonummen pakkohuutokauppaan lm:n avustavaan vapaaehtoiseen kiinteistökauppaan sekä muut pm:n velkaantumiseen liittyvät toimenpiteet eh se minkä takia tässä nyt on tää osoitettu tälle e nyt tää on niinku ensimmäinen kerta yhteisvastuullisesti niin minkä takia tässä on nyt tullut yhteisvastuullisuus näille maksuille yks kaks mononen koska laura manninen oli mukana kirkkonummen asiassa joka ei ollut hänen maksuttoman oikeuden laura manninen oli oli maksuvelvollinen siis siis siis muusta kuin maksuttoman oikeudenkäyntikuluista maksutonta oikeudenkäyntiä laura mä en saanut koskaan kirkkonummen asioihin hänellä oli kaksi e e tota perusteinen tää maksuvelvollisuus valtion kautta tää täytäntöönpanoriitakanteeseen ja siihen että hän oli tota minähän tein hänelle muun muassa kiinteistön kauppakirjan tänne kiinteistön tänne kirkkonummelle manninen mutta kun tämä on sama lasku kun se ensimmäinen neljättä 1437 ö ö toimenpiteiltään siellä on vaan vaihtunut eri maksaja ensimmäisessä laskussa minä olin pelkkä maksaja ja tässä toisessa nyt muuttunut yhteisvastuulliseksi niin niin minkä takia siellä ensimmäisessä ei oltu sitten yhteisvastuullisia mononen eiks tää oo tää lasku joka on nyt kirjotettu nyt sitten sen ö käräjäoikeuden tuomion jälkeen jollonka tota manninen kaikki laskut on kirjoitettu käräjäoikeuden mononen jollonka täällä lukee nää pois pois pois tässä erittelyssä niin ne on tota siinä on se jako sillä tavalla mä oon sen jaon jaon tehnyt ja sieltä on summat poistettu eli se tota se se se tää noudattaa sitä käräjäoikeuden päätöstä mannninen kyllä mutta kun myös se lasku 1437 noudatti sitä kä siis tää on identtisesti se sama te ootte vaan vaihtanut asian onko näin mononen mutta mä en oo laskuttanut missään tapauksessa kahteen kertaan ketään siitä on manninen mä kysyinkin sitä että minkä takia tää (Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 1, 1-puoli, 0.0-30.0 loppu) 2 Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307. Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 2 1-puoli 0.0-25.7 mononen no siis manninen toimenpiteiltään ja asioiltaan kaikki paitsi että tätä on vaan siis mononen ehkä mä oon siinä vaiheessa ajatellut että että on on syytä kirjoittaa tää lasku laura mannisenkin nimiin koska koska te olette ruvennut riitauttaan tätä ja tätä saada sitten niinku tää maksuvelvollisuus kaikkia velallisia koskevaks manninen nyt täss on tää todiste mononen voi olla ma en muista varmasti manninen todiste kuus jossa äitini on tehnyt tämmösen jonka löysin nyt kun hän täytti 90 vuotta siellä käynnilläni niin tota tämmäsen pöytäkirjamerkinnän ja tota mä en tiedä saatteko te tästä selvää selvää tästä tästä puheenjohtaja päiväkirjamerkinnän manninen päiväkirjamerkinnän puheenjohtaja joo manninen kirje 1.10.001 en ymmärrä tätä kirjettä miten se minua koskee viitaten kirjeeseen 1.10.001 jossa oli liittteenä laskut numerot 1443 ja 1444 ilmotan ettei minulla ole niiden kanssa mitään tekemistä pekka monen on saanut tehtäväkseen oikeudenkäynninhoito jyväskylän käräjillä jolle oli saanut ilmainen oikeudenkäynnin josta hän sai maksun valtiolta ja kun se oli hoidettu valtio maksoi sen ja kun se oli ohi mononen kävi täältä täällä ja sanoi ettei minulta enää vaadita enää koskaan mitään laskuja kuten hän sanoi viimeksi käydessään 22.5.1001 läh 21.5 tai lähtiessään kesälomalle 10.10.2001 10 kirjoitin pekalle kirjeen osoite juhani elo lasse tulee huomenna postittamaan sen 11 lähetetty kirje niin mä kysyisin tän perusteella että että oliko sitten niinku kun äitini useassa kerrassa ilmotti mä kävisin ensinnäkin sen verran äitihän ei tullut oikeuden eteen eihän me nyt voida pistää vanhusta oikeuden eteen todistamaan mutta hän useassa kohdassa ilmoitti että te olette ilmottaneet hänelle että hänelle ei tule mitään yhteisvastuull siis maksuja enää muun muassa tämä on tapahtunut juhannuksen aatonaattona niin onko nyt oikein että te rupesitte perimään häneltä myös sitä yhteisvastuullisuuden nojalla sitä maksua mononen mä mä en muista että mä olisin antanut niin ristiriitaisen tiedon hänelle ett että teiltä ei enää mitään peritä ja sitt lähettäisin hänelle laskun tämmöst mä en usko koskaan sanoneeni mutt ett mä on voinut sanoa että tästä maksuttomasta oikeudenkäynnistä ö minkä minkä valtio maksaa niin siitä hän ei joudu maksamaan mitään näin mä olen voinut sa sanoa mutt ett en missään tapauksessa ole ole niinku sitt jälkeen lu luvattuani hänelle että koskaan mitään laskuja sitt yks kaks rupeisinkin laskuttamaan semmosta en oo sanonut hänelle manninen eli siis toisin sanoen tää äidin pöytäkirjamerkintä ei pöytäkirja tämä on teidän mielestänne väärin mononen hän on voinut asiat ymmärtää ymmärtää vaikka hän oli hirmu välkky että siis siis mä en tiedä miten tää tää on syntynyt siis olihan tää nyt monimutkanen kokonaisuus ett kyllä hänellä varmasti joku asia välillä oli niinkun hämärän peitossa koska asioita käytiin pääasiassa teidän kanssa lävitse mä kävin sitten joskus pari kertaa hänellä kotona niinku pitempään selostamassa mä vietin varmaan aina tunnin vähintään kerralla kun mä selostin kaikki nää asiat miten nää oikein on kun niitä puhelimessa vaikee paperilla selostaa niin tota mä tein tein niinku ainakin yhden vierailun luultavasti kaks vierailua hänelle sinne kivihakaan ja tota yritin niinku selvittää asioita manninen joo sitten tota o onko teillä tiedossa se että tämmönen kakskymmenestoinenviidettä kun te kävitte siellä juhannuksen aatonaattona tän tän kirjan hän sairastu pahasti ja ilmotti ettei hän oo ikinä viettänyt niin kurjaa juhannusta niin oliko teillä tämmänen asia tiedossa mononen ei manninen oliko teillä tiedossa kun hän sai tämän juhani elon asianajotoimiston laskut että hän sairastu ja meni kymmenen päivää ennen kun hän pysty sinne e oliko teillä tiedossa että hän soitti ja vastusti tätä laskua mononen no kyllä mä kaikki hänen soittonsa manninen ei ei mutta juhani elolle oleva soitto oliko teillä semmonen tiedossa siis kun te te rupesitte mononen en mä nyt muista mutta mutt ett varmaan juhani on siitä mulle maininnut manninen oliko teillä tiedossa se että hän lähetti kirjeen jossa hän vastusti sitä laskutusta mononen jos lähetti niin varmaan sekin on tullut mun tietoon manninen oo onko teillä ollut tiedossa että sitt niinku että hän jälleen kerran sairastu siinä mononen ei ei mulla näistä sairastumisista ei oo tietoa manninen no sitten tässä vois kysyä että minkä takia näissä on nyt sitten summat muuttunut samoista toimenpiteistä mononen en mä pysty muistaan enää mi mitkä mutt että siinähän tuli lisää puheluita puheluitahan tuli siinä jossain vaiheessa manninen ei mutta samoista toimenpiteistä samoista laskuista mutta kun ne on eri numerolla niin siellä on summatkin vaihtunut mononen en pysty muistaan manninen tässä ne on näkyvissä joo no sitten tota täss on jos me nyt voidaan käydä nää läpi sitt täss on tää maksuttoman oikeudenkäynnin selvitys te sanoitte että että äitini oli niinku hirveen varakas ö ettekö te tehny hänelle tän tän tota mikä se nyt on osingonjako ja perinnön eiku perunkirjan ja mitä hänelle jäi sillon mononen no siis sen mukaan tulin siihen tulokseen ett ett että varallisuutta jonkun verran on en mä nyt sano että mikään upporikas mutt että ett siis kuitenkin en mä nyt jos siis siis sai jossakin vaiheessa maksuttoman oikeudenkäynnin aikoina niin otettiin huomioon varallisuuskin siinä eikä hän koskaan niinku itse ehdottanut mitään tehän se sen keskenänne haitte sen maksuttoman ja ilmoititte mulle että nyt on maksuton saatu jostakin es mistä haitte espoosta kun sitä sitä ei haettu helsingistä mannisen laura mannisen kotipaikalta mistä te haitte sen es espoosta muistaakseni manninen voinko vastata siihen puheenjohtaja voi vastata manninen sitä haettiin tota espoosta sen takia että siellä loppu aika ö helsingistä ei löytynyt aikaa mononen jaha manninen niin että siinä ei ollut sen kummempaa mutta ette te kai nyt epäilettekö että espoon oikeusaputoimisto olis kirjottanut väärän todistuksen mononen en epäile en epäile manninen no kun tässä on nyt tämmönen summa äidillä tota jonka hän on myös oletteko saanut tämmösen maksuttomaan oikeudenkäyntiselvityksen tai mikä tää on selvitys taloudellisista oloista ja elatusvelvollisuudesta laura manniselta mononen niin onks se näissä manninen (epäselvä) se on tää todiste kaa ee puheenjohtaja seitsemän manninen seitsemän mononen joo no niin nyt se on mun edessäni manninen onko se tuttu paperi mononen ei manninen mutta miten mä nyt sanosin mutt sillähän te olette millä paperilla haitte sitten käräjäoikeudesta maksutonta oikeudenkäyntiä mononen enhän minä sitä hakenut tehän haitte sen keskenänne manninen tää menee nyt ihan taas mononen en en minä minä hakenut laura manniselle maksutonta manninen ei mutta laskun tänne käräjäoikeuteen kai siinä piti joku lasku tänne tai siis paperi tänne esittää siis kyllähän minähän sen hain tietenkin mutta fyysisesti mutta mutta tehän saitte tämmäsen paperin jolla te haitte täältä käräjäoikeudesta mononen niinku hänelle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti manninen niin mononen joo kyllä mä varmaan sen olen sitten esittänyt oikeudelle joo kyllä manninen niin onko tämmönen tuttu paperi teille mononen o jos tää on ollut siinä liitteenä sitten mutt että siis täähän ei oo tässähän ei ole sitä päätöstä nyt mun kohdalta tääll on vaan tää selvitys taloudellisista oloista ja elatusvelvollisuudesta niin tota itse se se mä olen yleensä toimitan sen päätöksen että maksuton oikeudenkäynti on myönnetty ja avustajaksi on määrätty se ja se manninen onko tää summa sen luontonen että voisitte katsoa että laura manninen on teiltä pyytänyt jotain muita palveluksia kuin tota e e siis siihen maksuttomaan oikeudenkäyntiin liittyviä siis hänen hakijan nettotulo on ollut markoissa 3868 puheenjohtaja (epäselvä) miten niin toimenpiteisiin liittyvät tulot manninen kun tässä on siis nyt laskutettu mononen hän on käräjäoikeudessa myöntänyt rakentaneensa näitä laskuja ja hän on ottanut tän yhteisvastuullisuuden hän väittää että laura manninen on myös siis vaikka se on nyt käsitelty niin että että laura manninen on myös tota e pyytänyt jotain toista toimeksiantoa tämmäsillä tuloilla häneltä ja joihin hän on sitten kymmenien tuhansien markkojen oikeudenkäyntikulut laskuttanut myös häneltä ja ja se lasku on edelleenkin voimassa niin niin kun tämmänen tulo niin niin minä yritän tällä siis todistaa sitä että jos ihmisellä on tämmänen tulo niin ei kai hän mitään muita voi enää näitä ilmottaa että okei asianajaja tehkää nyt kaikenmaailman toimenpiteitä kyllähän laura manninen on käsittänyt nimenomaan vain että hänelle tehdään ne maksuttoman oikeudenkäynnin toimenpiteet mutta nyt häneltä kun kun hän asianaja tämä menee tämmäseks ei saanut tarpeeks sieltä vaikka ei ollut edes pääkäsittelyä eikä mitään sai sai valtavan summan siitä tältä käräjäoikeudelta niin siitä huolimatta hänelle ei riittänyt se vaan halus vielä laura manniselta lisää mutta kun tässä on tämmänen tulo 3800 mononen no mutta enhän mä ole nyt laura manniselta loppujen lopuks mitään laskuttanut manninen me tullaan tähän kohta siihenkin kohtaan no mennään tästä ohi tässä on sitten enää todiste kaheksan ja yheksän jäljellä ja ja täss on nyt näiden tää jos mä voin nyt sitten kysyä samantien tietenkin käsiteltyä sen enempää niin tota ja puheenjohtaja sen lukikin niin tota te ootte tälle käräjäoikeudelle lähettänyt oletteko te lähettänyt tänne käräjäoikeuteen semmosen jossa on a vaadittu laura mannista ja minua yhteisvastuullisesti maksamaan ne summat ilman mokkia jotka te ette ollut saanut täältä käräjä jyväskylän käräjäoikeudesta maksuttoman oikeuden perusteella mononen joo siis tää asianajaja elo elo tota laati tän haastehakemuksen jossa jossa hän vastaajiks merkitsi laura ja pertti maannisen manninen kyllä ja sitten tässä lukee että se on peruutettu samana päivänä siinä on se mikä on se teksti tai siis siellä semmonen käsillä kirjoitettu nyt sitä minulla ei ole kä käsillä mutta mitä se ensimmäinen peruutus sisälsi sitten mononen niin siis tota ilmeisesti sitten tää sitten teidän äitinne on soittanut tälle juhani elolle ja sitt hän on soittanut mä muistan että juhani elo oli sitä mieltä että ilman muuta laura mannista vastaan nostetaan myöskin kanne kun mä hä hänelle kerroin tän koko tarinan niin hän katso että sitten molempia vastaan nostetaan kanne ja sitten tota meneteltiin hänen tahtonsa mukaan mutta sitt kuitenkin tultiin toiselle kannalle no jätetään se laura pois manninen no sitten tässä on tää todiste yhdeksän jossa siis tässä ilmeisesti nyt teidänkin kertomankin mukaan on luovuttu sitten siitä laura mannisen pois kun äitini on siis ilmoittanut riitauttamista mutta siinä mutta nyt sitten vielä siinä laskussa niin niin minkä takia se yhteisvastuullisuus jätettiin siihen laskuun mutt vaikka sitä sitt vaadittiin pelkästään minulta maksuun siis tässä on tämä yheksikössä ja kaheksikossa on se ero että siellä on siis se keltä vaaditaan maksuun ö mutta sitten se yhteisvastuullisuus on myös jätetty siitä pois mononen sillonku laura manninen pudotettiin pois tästä vastaajien luettelosta niin sillon tietysti yhteis yhteisvastuullisuushan silloin poistetaan kanteestakin manninen nyt nyt mä sanoin väärin ö siellä on jäänyt se yhteisvastuullisuus puheenjohtaja missä se missä se tässä (epäselvä) on manninen siinä yhdeksikössä siinä todiste yhdeksän siellä jossain jos mä vaan löydän sen siis niin siellä no mun täytyy sanoa että yritän löytää täällä jossain täällä puhutaan siis mun mielestä täällä siis onks se nyt sitten täällä mononen niin siis perusteluosassa jossa varmaan samat perustelu taustaa tapahtumille siellä lukee laura ja pertti manninen antoivat edelleeen toimeksiannon kantajalle (epäselvä) manninen täällä luki jossakin selvässä lauseessakin se mutta puheenjohtaja ainakaan mä en tästä vaatimuskohdasta löydä manninen (epäselvä) no joo tota siis siis meni puhe vähän sekasin mutta tota siis joka tapauksessa yhteisvastuullisuus on ollut no nyt tässä tota täällä lukee saatavan riitauttaminen pertti manninen on riitauttanut kantajan saatavan niin tota te ette käräjäoikeuteen ette kuitenkaan ilmoittanut että myös laura manninen on tässä haastehakemuksessanne mononen ei siihen oo tapana laittaa semmosia asiaankuulumattomia se lukee jo laissa että älköön sisällyttekö asiaan kuulumattomia jos kerran laura manninen ei oo asianosainen niin se ei kuulu sillon hänen riitautuksensa mun mielestä kuulu tähän kanteeseen manninen mutta jos mä kysyn minkä takia ei kuulu kun laskuissa oli kuitenkin yhteisvastuullisuus mononen kun mä en perinyt häneltä mä siis tota mä olen tota edelleen sitä mieltä että laura manninen olisi ollut yhteisvastuussa niistä sitähän senhän mä oon aina sanonut että mä en oo sitä omaa mielipidettäni koskaan mutta mä en oo halunnut oikeudenkäyntiin velvottaa manninen no no tarkottaako tää nyt sitä että te esimerkiksi kirjallisesti peruutatte ne hänelle lähetetyt laskut tämä lause että voitteko tehdä sen että lähetätte hänelle kirjallisesti ilmotuksen että ne laskut jotka on ä yhteisvastuullisesti maksettavaksi häneltä vaadittu jotka on hänellä kotonaan ilmeisesti minä en oo niitä nähny mutta niitä on nyt kuitenkin tullu niin voitteko voitteko peruuttaa ne sitten mononen en tiiä manninen että hän pääsis rauhaan sitten siitä asiasta mononen täytyy miettiä jos sillä jotain saavutetaan no miksei mutta en mä lupaa sitä tässä manninen ö mutta oletteko sitä mieltä että siis 90 vuotias vanhus ei olis onnellinen siitä että hän sais (epäselvä) puheenjohtaja tässä tässä sitä asiaa nyt tässä oikeudenkäynnissä käsitellä manninen tota no joo nyt nyt tota itseasiassa tää on (epäselvä) mutta mononen jos mä saan sanoa hän alotti tän kysyn siis mä en tiedä sitten enää varsinainen asia mä halusin että tällä siis tällä laskujen käsittelyllä siis siis vaikka tai jos mä saan puheenvuoron mä voin puhua sillon sitten puheenjohtaja sitten loppupuheenvuoron ilmeisesti manninen ei mutta siis todistuspuheenvuoron puheenjohtaja sitten sillon onko syyttäjällä vielä syyttäjä tämmönen asia että millä tavalla tuo kirjoittelu näky teidän arkielämässä tän mononen nettikirjottelu syyttäjä mannisen nettikirjottelu (epäselvä) saamaan siitä vaikutti niinku teihin itseenne mononen no valittelin siinä tietysti kollegoilleni ensimmäisenä ja tota ja ja vaimolle purin kiukkua siitä että tälläsia sukulaisia sinulla on ja näin että kyllä sitä tota vähän sitten puitiin siellä tota mitä nyt oli sitten sukulaistapaamisia ja tota näitä tota mutta siis ei tätä nyt niin laajasti ole löydetty internetistä itsenäisesti että siis kun jokainen tietää että että internetissä on on paljon tavaraa ja ja sattuu sitten sivulle löytymään pitää käyttää jotain hakusanaa mutta mutta tämmöstä hakusanaa käyttää eniten mun asiakkaat tai jotkut jotka ovat minusta kiinnostuneita ja minusta kiinnostunut piiri on aika pieni mutta se on just talouteen vaikuttava piiri joka on tota kiinnostunut että minulla tota tässä noin kaks vuotta sitten yks asiakas ä joka valitsi minut se oli tuntematon taikka siis se pankin kautta tuli mulle toimeksianto ja tää oli pankin asiakas joka sitten oli niinku tarkastanut pankki esitti mua tietyn porukan asianajaksi niin sitten sitten se porukka otti minusta sitt selkoa ja sitten he kertoivat minulle eräässä neuvottelussa että katso netistä kaikki nää jutut eivät maininneet näistä mitään mutta mainitsivat eräistä muista sieltä löytäneistä asioista minulle vaan tuli mieleen että jaaha näin näitä katsellaan että tota jossain porukassa missä missä tota mitä ei sitten mun tietoon tule niin varmasti sitten mietitään että mitäköhän tonnekin liittyy syyttäjä sitten vielä manninen täällä äskön esitti että hän tarkotti tällä (116poistettu 24.02.2016)sitä että oli nopeasti kyhätty lasku ja minkälainen mielikuva teille on jäänyt onko nää tarkkaan harkittuja ja mietitty mitä laskulle laitetaan kun ottaa huomioon kun tässä on tällaista prosessia myöskin maksuvelvollisuudesta käyty mononen no kyllä siis voi olla että tällä sanalla (11poistettu 14.12.2015) niin niin voidaan voitais niinku ymmärtää tälläkin tavalla mitä mutt se on toisarvoinen merkitys ja ja ja hän ei oo sitä hakenut hän ei oo näissä sivuissa mitenkään pyrkinyt sitten sitä selittään ett ett tää olis niinku kömmähdyksen tyyppinen tekaisu tai jotain tai tai sanotaan nyt että huonosti laadittu lasku että ett ett niinkun laskun laadin rutiineissa on ollut jotain ongelmaa mutt ett että vaan vaan sillä annetaan ymmärtää ja se ymmärretään mä en tiedä mitä manninen sillä tarkoittaa mutta sillä sillä ymmärretään että mä olisin toiminut epärehellisesti ja hän antaa sen vaikuttaa siellä koska hän on katkeroitunut tähän asiaan se on tahallista toimintaa syyttäjä elikä tää kirjotteluajankohta teidän mielestä sillä jotain (epäselvä) mononen heti syyttäjä tätä asiaa arvioitaessa mononen heti tän hovioikeuden tuomion jälkeen niin alko tuleen kirjotuksia niin kyllä se niinku minusta siihen liittyy että ja sitten että koko vuosikerta pitäis poistaa että se kuvastaa sitä kirjoittelun määrää suhteessa ton lehden merkitykseen yleensä niin onko tuolla nyt sitten muuta merkittävää asiaa koko lehdessä kuin meikäläisen laskujen perintä syyttääjä tunnette mannista jonkin verran niin luuletteks että hän on ymmärtänyt sen että mitä tuo hovioikeuden tuomio tarkotti mononen no kyllä hän ymmärtää hän on erittäin taitava siis siis kaikissa taloudellisissa asioissa mitä mitä pankin kanssa on neuvotetu ja muuta kyllä hän niinku nää nää raha-asiat ymmärtää ja tällä tavalla mutta mutta jonkunlaista kyvyttömyyttä on sitten määrättyjen realiteettien ymmärtämisessä syyttäjä teidän mukaan kuitenkin tahallisesti uskotte ett hän mononen sillä tavalla sillä tavalla tahallisesti mitä mitä tota tahallisuus laaja laajanmittasesti tar ymmärretään että ehkä on pystynyt itelleen selittämään sen jotenkin tota ett on niinku niinku että on uskaltanut näin tehdä mutt mutt mä luulen ett että hän enemmänkin on laskenut sen varaan ett miten vaikee on internetistä niinku saada pois pois asioita ja että että tota ett ett hän on niinku kokenut sen ehkä niinku miten aikasemmin internettiä pidettiin vapaana temmellyskenttänä että siellä saa kirjoittaa mitä hyvänsä niinhän nykyään ei asia näin ole että se on tullut rajoitetummaksi ja että olis pitänyt päättyä minusta ja poistaa tämmönen tämmönen loukkaava kirjottelu syyttäjä ei muuta puheenjohtaja onko vielä vielä jotain vai mennäänkö sitten teidän manninen oliko oliko mun todistelu puheenjohtaja eli eli teillä ei oo enää mitään monoselle manninen no joo tietenkin mä voisin näihin kahteen viimiseen että millä perus millä te perustelette että että siellä on joku loukkaava tarkotus ollut tai millä te perustelette sen että että että sitä on niinku jatkuvasti kirjoitettu äsken te itse sanoitte että te ette edes tiedä mitä siellä on kirjotettu niin niin tota niinku mä äsken kuvailin niin siin on sillon oikeudenpäätöksen jälkeen tai siis mitä te ootte sitten löytänyt sitten (epäselvä) mononen oikeastaan mä voisin sanoa manninen mistä teille se käsitys on tullut että mä olen jatkuvasti kirjoitellut mononen oikeastaan mä voisin vastata tohon sillä tavalla tavalla että että internet on niinku julkaisutapana toisenlainen kuin kun kun kirja tai lehti perinteisessä mielessä eli kun lehti ilmestyy niin niin se häviää se on olemassa mutta se menee arkistoihin ja sillä tavalla se ei niinku se se herjaava sen sen herjaava merkitys vähenee sitä mukaa mitä enemmän aikaa kuluu mutta internetissä sivulla säilytettävä asia niin se on aina jatkuvasti aktiivi niin kauan kun se on siellä kunnes se poistetaan eli sen takia se niinku se rikos jatkuu niin kauan kun se on poistettu sieltä sen takia vaikka se olis julkastu ensi kerran heinäkuussa 2004 niin se on tänä päivänä yhtä aktiivi teko kun sitä sille ei mitään tehdä siellä puheenjohtaja joo eli tätä tarkoitatte sillä että että se on ikäänkuin mononen se on jatkuvasti puheenjohtaja se on jatkuvasti manninen niin mulla oli sama tästä että että eihän te siis koette että se on siellä jatkuvasti mutta äsken te sanoitte näin että mä niinkun jatkan jotain rikosta mononen mutt se on rikoksen jatkamista kyllä puheenjohtaja onko jos ei oo enää enää muuta niin voidaan panna nauhuri päälle pois päälle (Asianomistaja Mononen Pekka, nauha 2 1-puoli 0.0-25.7 loppuu) OSA2 nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Todistelu käräjäoikeudessa OSA1 (Vastaajan purkamana ääninauhalta)- Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060418kunnianloukkaustodistelukaraja1.htm
2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060418kunnianloukkaustodistelukaraja2.htm Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Todistelu käräjäoikeudessa. (Vastaajan purkamana ääninauhalta). Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL 3 OSA 1 Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307. Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 1-puoli 25.7-29.9 puheenjohtaja nauhuri päälle pois päälle ja vastaaja pertti mannisen kertomus todistelutarkotuksessa pyydän teitä kertomaan omin sanoin sanoin ö näistä näistä kirjoituksista mistä syystä ootte ootte niitä sinne pistänyt ja tuota mikä tarkotus niillä on ollut olkaa hyvä manninen herra puheenjohtaja tota ö mä olen halunnut vaan selostaa erästä oikeustapausta ja niinku sanoin äsken niin muuutaman kerran sitä kirjottanut kerran niinku oikein sanon siis enempi ja sitten muutaman kerran sieltä niitä mitä ne on nyt niitä pöytäkirjoja lisäks julkassut sitten ja ja se on jäänyt minun osaltani siihen ett ett sitten tää puoltoista vuotta myöhemmin ehkä on nyt sitten tullu tämä kunnianloukkaus syyte tässä että että mä niinku en sillä tavalla en mitään se ei oo sillä tavalla ongelma kuvaillulla tavalla ongelma sitten siitä niin täytäntöönpanoriitakanteesta asianajaja mononen pitkän kertomuksen kerto siitä tästä niistä las siitä prosessista ja varmaan se pääpiirteissään pitikin paikkansa e e erimielisyys on ollut sitten tietenkin siitä että onko hän avannut uusia toimeksiantoja ja rakennellut niitä ja kaikkea muuta siellä nyt sieltä netistä löytyy hän on käyttänyt semmosia että niitä laskuja on tehty kirveslinjalla tai hyväksytty kirveslinjalla jossain hän sanoi että kategorisesti että kaikkia puheluita ei voi tota sanoo että ne olis koskenut minun asiaa äskön yritin sanoo että että ne ei oo voinut koskee kun mitään minun asiaani ei ole ollut menossakaan puoleen vuoteen mutta mutta niinku sanottu ne on nyt kaikki sieltä oikeudessa hyväksytty ja sen mitä sanoin oli se että tää todiste kaheksan tota ö että mutta siitä kävi ilmi perustelut että se minkä takii äitini sieltä oikeudesta sitten jätettiin pois mutta se mitä mä tässä tällä näillä tällä kirjoituksilla näistä laskuista minä tarkotin nimenomaan tätä prosessia ne on ollut niin monimutkaset ja sekavat että siell oli mulla käräjäoikeudessa oikeusavustaja joka jotain kysy yksityiskohtaa tietenkin niitä on vaikee muistaa en mä sitä sano mutta lopulta mononen vastas että että nää on tälläsiä mutta kaikki on selitettävissä ja niinhän kaikki oli sitt selitettävissä ku oikeus hyväksy ne eikä siitä sitten sen kummempaa tää kirjotus nyt mun mielestä käytiin hirveen paljon läpi ja varmaan tässä jää jotain ö mutta jos nyt tässä näitä puhun omat todisteeni käytiin läpi mutta puhun syyttäjän todisteet ihan nopeasti jotain niistä yrittäs puheenjohtaja joo manninen varmuudeks katsoa täällä oli haluan siis tähän no sitt täällä on nää rikosilmotuksen liitteet siellä on nyt yks kummallinen kirje joka tuli heti mieleen se se on niinku allekirjottamaton kirje että semmosta mä en oo saanu ett onhan se varmaan kirjotettu kirje siis asianajaja monosen mä en nyt puheenjohtaja siis mikä kirje manninen mä yritän löytää sen sivun täällä puheenjohtaja onks se näissä haastehakemuksissa vai manninen se se oli täällä puheenjohtaja jos se ei oo niissä niin sitten se ei ole tässä oikeudenkäynnissä edes aineistona että manninen joo onks se tässä tässä esi se on poliisijuttuja puheenjohtaja joo jos se ei ole haastehakemuksessa (epäselvä) manninen joo joo ei me semmosia nyt mennään jätetään se pois sitten tässä on tää on tää tuomio okei no ne on ihan oikeita tuomioita ja tota mutta siellä nettisivuilla on nimenomaan täy täydennetty sitä kirjottamista ja antamalla myös esimerkiksi ne haaste siis tai tai ne vastaukset ja tämmösii pöytäkirjoja jotka oli siis helposti sinne laitettavissa kun ne oli niin tavallaan se menee taas tähän tämä on kokonaisuus tää homma sitten tää sivu 38 pyyntö asianomistajan tietojen poistamiseksi sivus sivustoilta niin niin mä oon kuvitellut sen kos (Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 1-puoli 25.7-29.9 loppuu) 4 Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307. Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 2-puoli 0.0-1.6 puheenjohtaja mannisen manninen se se oli täällä puheenjohtaja jos se ei oo niissä se ei ole tässä oikeudenkäynnissä edes aineistona että manninen onks se tässä tässä esi se on poliisijuttuja puheenjohtaja joo ei ole haastehakemuksessa manninen joo nyt mennään jätetään se pois sitten tässä on tää tuomiot okei no no ne on ihan oikeita tuomioita ja tota mutta siellä nettisivuilla on nimenomaan täy täydennetty sitä kirjoittamista ja antamalle myös esimerkiksi ne haaste siis tai tai ne vastaukset ja tämmösiä pöytäkirjoja jotka oli niinku sinne helposti laitettavissa kun ne oli niin tavallaan se menee taas tähän kokonaisuus tää koko homma ja sitten tää sivu 38 pyyntö asianomistajan tietohjen poistamisesta sivus sivustoilta ja niin niin mä oon kuvitellut sen koskevan vaan ett se tarkottaa siis ilmotuksia eikä tätä (epäselvää 15 sekuntia) manninen semmonen ja niin sitten tästä että pitääkö vielä kerran sanoa että mä en koe ollut en kokenut niitä mitenkään loukkaavina niitä kirjotuksia vaan ne oli siis nimenomaan tämmösiä selostuksia tapauksesta vaikka siellä oli semmonen otsikointi ja sitten vielä siihen (Vastaaja Manninen Pertti, nauha 2, 2-puoli 0.0-1.6 loppuu) 5 Jyväskylän käräjäoikeus 18.04.2006. Asia R 05/2307. Vastaaja Manninen Pertti, nauha 1, 2-puoli 0.0-16.8 manninen niin niin mä oon kuvitellut sen koskevan vaan että se tarkoittaa siis ilmotuksia eikä tätä tämmästä että kaikki pitää hänen sieltä poistaa eli eli että ei ei näistä nyt enempää mutta mutta että kaiken kaikkiaan se laskutuksen prosessi on ollu semmonen niin ja sitten tästä tästä e e en mä tiedä pitääkö vielä kerran sanoa sitt että mä en koe ollut kokenut mitenkään loukkavina niitä kirjotuksia vaan ne oli siis nimenomaan tämmösiä selostuksia tapauksesta vaikka siellä oli semmonen otsikointi ja sitten vielä siihen siihen aikaisemmin kävi ilmi että se on tota se kokonaisuus ja ne linkit ja kaikki ne muodostaa sen yhdessä sen tota sen tavallaan sen artikkelin ö ö vaikka se yksittäinen sivu on täällä nyt sitten otettu esimerkiksi jossa ei itse asiassa mun mielestä edes laskutuksesta puhuta juur puhuta yhtään mitään vaan otsikoituna se siinä että ett ett se se on sitten vielä haluisin tietenkin toistaa sen että tota mo mononen ei oo halunnut käyttää siis sitä lain suomaa vastinemahdollisuutta vaan on halunnut tuoda sen suoraan tänne tänne tänne kunnianloukkausjuttuna oikeuteen ett ett se on jäänyt sitt selvittämättä että ja sitten ö ö tuo on vähän ett ö pitikö mun vaan selostaa tätä jotain näitä kirjotuksia eikä sitten monosen vaatimuksia tässä vaiheessa e puheenjohtaja no tuota lähinnä lähinnä tässä näitä tosiseikkoja koitetaan selvitellä eli eli tota tähän tekoon tekoon liittyviä kysymyksiä manninen niin joo no puheenjohtaja jos teillä on vaatimuksista jotain jotain niin periaatteessa te tossa vastasitte ja mononen lausu lausu jotain miten hän on kokenut ne voitte voitte tietysti siihen ottaa kantaa lyhyesti manninen niin niin mä oon kokenut kokonaan siis sill tavalla eri tavalla mä en oo kokenut niitä loukkaavaks ja sitt tämmösiä erilaisia että mä jotenkin niinku sinne nettiin niitä olisin sinne rakentanut tai jotain vastaavaa niin joita on ehkä tullut esille on on ihan siis jotenkin tavallaan jotenkin tarkotuksella olisin tehnyt jotain rikosta niin ihan ei ei niitä pysty niin niin ja sitten siitä guuglesta voisin sanoa että kun minä mä sain ton kutsun eiku siis haastehakemuksen niin mä kävin myös guuglessa ei tullut nämä sivut että sekin on sitt vielä ihan sattumanvarasta mitkä sivut sieltä tulee ja kun kirjotti asianajaja pekka mononen että että sekään ei mun mielestä kovin paljon sitten sitten kyllä sitt sieltä varmaan myös löytyy ja onhan hänellä dokumentti että löyty sitten ne sivut sitten eh puheenjohtaja joo kysytään kysytään sitten sitä ö tää tää hovioikeuden tuomio annettu 5.11.2003 ja ja manninen ö ö ei eikö 2003 vai mikä mä oon sekasin puheenjiohtaja 5.11.2003 käräjäoikeuden tuomio näistä laskuasioista 30.8.2002 manninen nyt mä en pysty mun mielestä mä kirjotin seuraavana päivänä kun tuli korkeimman oikeuden päätös tästä asiasta ett puheenjohtaja ahaa eli eli tota oliks se tämmönen valitusluvan hylkäävä päätös manninen joo niin tavallaan mun mielestä se sai niinku lainvoiman se asia ö käytännössä seuraavana päivänä että voi olla että jos se oli niin pitkään sitt siellä korkeimmassa oikeudessa kuin niin siis tähän vois mä en oo missään nimessä kirjottanut mitään vielä ton hovioikeuden päätöksen jälkeen vaan mä oon odottanut tuomion lainvoimaa ja sitten kirjottanut puheenjohtaja oliks teillä tiedossa tää hovioikeuden tuomion sisältö manninen siis nyt on puheenjohtaja sillon kun kirjotitte manninen oli joo siis siis mä kirjotin ihan sen sen siellä oli itse asiassa valituslupaa ei myönnetä ja ja hovioikeuden tuomio jää voimaan niin joo joo puheenjohtaja ja se hovioikeuden tuomion sisältö oli tiedossa manninen oli tiedossa joo puheenjohtaja joo no tuota siellä puhutaan tämmösestä (117poistettu 24.02.2016) niin mitä mitä sillä olitte tarkottanut manninen ö minä oon tarkottanut nimenomaan sitä laskujen tätä ö ö moninaisuutta jotka nyt sain tähän tuotua tähän käräjäoikeuteen siis siellä ö se mä ehkä siinä todisteissa lukee että kun on vaihtunut ni nimet maksajat aiheet summat ö samoista laskuista ja samoista toimenpiteistä ja ja sitten vielä osoitteet ja sitten on ö mulla mulla on mitä ilmeisemmin ollu syytä e uskoa se että äi äidilleni oli luvattu se että mitään muita ei ja nythän mä vasta tässä löysin tän siellä tässä maaliskuussa tän o paperin siitä äidin tuloista kyllähän se mulla varmaan mielessä oli kun mä olin sen hakenut mutta konkreettisesti näin että eihän semmonen ihminen voinut tota mun mielestä tota osallistua mihinkään muuhun kuin maksuttomaan oikeudenkäyntiin puheenjohtaja tossa tuota mononen puhu muun muassa muun muassa siitä että että hän oli laatinut esimerkiksi tään kauppakirjan jolla äitinne möi möi siis sitä kiinteistöä manninen kyllä ö joo tota täähän on ihan totta ja tota kysymyksessä on se kun kun minä kun taas olin äittini asialla kysyin monoselta puhelimessa josta hän on siis (epäselvä) tietenkin laskuttanut siis miten siis jos tämmönen sopimus tehdään niin niin mitä se sitten sisällänsä pitää niin niin mononen vastas että sopiminenkin on oikeudenkäyntiä ja että se korvataan sieltä siitä maksuttomasta oikeudenkäynnistä siis siis se sopiminen liitty siihen e sen oikeudenkäynnin lopettamiseen siis se kauppakirjan kirjottaminenkin ei ei ei äitini oo missään nimessä voinut kuvitella hän korkeintaan mulle sanoi että mitä se pekka touhuaa että että voi ja sitten kun kysyitte kun hän haki tätä asianaja sieltä tätä äitini on kertonut näin häntä ei oo todistukses todistajaks haastettu ikinä niin sen valtakirjan sitä tätä sopimis akordipaperia varten esiakordia tai mikä niin hän pyysi monoselta oman kertomansa mukaan kirjallisen todistuksen ettei tule mitään muita kuluja mutta siinä hälinässä se jäi kirjottamatta se kirjallinen todistus kun äitini oli niin jos mononen sano fiksu niin pelkäs mutta mutta se että kolmeen kertaan hän nimenomaan on mononen äidilleni sen selostanut mutta kun tää on sitä samaa oikeudenkäyntiä että kun hän sai tän maksuttoman oikeudenkäynnin hän soitti äidilleni ja vielä minulle nimenomaan sanoi että hän haluaa kertoa tän äidilleni tämän asian että näitä harvoja puheluita joita hän soitti suoraan äidille että ei tule mitään muita maksuja sitten tässä valtakirjaa hakiessa ja sitten täällä juhannuksena jossa oli pöytäkir tai siis se merkintä tai siis tää päiväkirjamerkintä hän nimenomaan en minä jaksa uskoa että äitini kolmeen kertaan käsittänyt niin väärin eli siis toisin sanoen mononen on vaan väittänyt että äidillä oli tieto siitä että hänelle tulee myös muitakin ja ne nehän on hyväksytty oikeudessa mutta mä halusin tän taustana mutta että tätä prosessia tätä siis tähän asiaan liittyvää mä oon tätä näiden siis näiden laskujen moninaisuutta pitänyt sillä tavalla ett se on ollut (118poistettu 24.02.2016) ett kun on niinku vielä kerran on kaikki vaihtunut maksajat toimenpiteet aiheet summat postiosoitteet kaikki vaan vaihtunut koko ajan plus sitten että oli myös haastettu tänne käräjäoikeuteen äitikin yhteisvastuullisena ja vieläkin kävi ilmi että hän ei luvannut niitä peruuttaa niitä äidille osoitettuja laskuja puheenjohtaja selvä onko syyttäjällä jotain kysymyksiä syyttäjä kysymys että kun saitte sieltä korkeimmasta oikeudesta tämän ilmotuksen ettei valituslupaa tule niin ymmärsittekö siinä vaiheessa että se hovioikeuden tuomio osoittaa sen että ne laskut on ollut asianmukaisia ja manninen ö mää syyttäjä (epäselvä) manninen mä sanoisin näin että e kun mä rupesin kirjoittamaan niin mä yritin tuoda esille siinä oikeudenkäynnissä olevat kaikki asiat e minä en niitä sillä tavalla hyväksynyt mutta totta kai mä sen oikeuden päätöksen hyväksyin mutta siinä kirjotuksessa ja tässä puheissani minä oon tuonut esille niin että siellä on ollut niin sanoakseni väärä päätös e siis ne ne on hyväksytty ne laskut mutta mä katson että semmosesta vyyhdistä joka siinä oli niitä että voi kirjottaa ett se on ollut se syyttäjä te ette tuota näissä kirjoituksissa ilmottanut sitä että teidän mielestä tuo tuomiot oli vääriä manninen en en semmosta en ole ilmoittanut syyttäjä vaan hyö manninen vaan selostanut anteeks syyttäjä mutta näillä otsikoilla niin hyökkäsitte monosta manninen niin niin kun minulle (119poistettu 24.02.2016) tarkoitti sitä laskujen moninaisuutta syyttäjä ei muuta puheenjohtaja onko monosella kysymyksiä mononen pertti manninen mikäs teidän koulutus on manninen mä oon joskus maailmassa mull mulla on arvosana titteli luonnontieteen kandidaatti mononen oletteks te näiden atk-asioiden kanssa ollut koulutusmielessä manninen en mononen ootteks te ollut atk-suunnittelijan tittelillä (epäselvä) manninen mä oon ollu no ehkä en atk-suunnittelijana mutta suunnittelijana tittelillä joka joka on ollut atk:ta e ensin ehkä jonkunlaista ihan rakentamista ja sitten tämmöstä käyttöasioita ja sitten ei mitään mononen tosta kirkkonunmmen asiasta mä olisin vielä ihan semmosen asian joka pikkasen liittyy tähän ett ett tuota kuka kuka oli teidän mielestänne maksuvelvollinen niistä kirkkonummen asioista vai katsotteko te edelleen että ne liittyy siihen laura mannisen maksuttomaan oikeudenkäyntiin manninen sen jälkeen kun minä soitin teille ja te itse sanoitte puhelimessa että so oikeudenkäynnistä sopiminenkin on oikeudenkäyntiä ja että tota ne sisältyy siihen maksuttomaan nimenomaisesti myös minulle puhelimessa niin katsoin että kaikki sitten kuuluu siihen kun kerran olette niin minulle vastannut mononen kenelle tuli hyöty näistä näistä kirkkonummen kaikista (epäselvä) manninen ö siinä tuli suurin hyöty tietenkin äidilleni joka tota sai sen oikeudenkäynnin loppumaan se tilanne oli niin hänen terveytensä rupes pettämään ja oli niinku vois sanoa ihan hölmöä alottaa pankkia vastaan oikeudenkäyntiä ja se oikeudenkäynti loppu tämmäseen ja sitten siihen tuli ihan niinku ilman että siitä oli missään nimessä sillonku te saitte maksuttoman oikeudenkäynnin mitään tietoa siitä että että tulee velkajärjestelyhakemusta ja akordia vuotta myöhemmin niin niin tota sitten vaan todettiin että ja sitten vielä siihen liittyen heh sen pankin kanssa sopimus te ette neuvotellut yhtään mitään pankin kanssa siis sen sopimuksen sisällöstä sen neuvotteli minä ja äitini ja sitten tota velkaneuvoja ritva ritva anttonen täältä ja tota se se se siinä tuli hyöty siitä että ihmiset kuvitteli saavansa rauhan siis äitini pääsi pois oikeudenkäynnistä no minä pääsin veloistani niin mutta te kun ilmotatte että puolentoista miljoonan velat eihän mulla mitään merkitystä menikö vaikka viiden tai puolentoista tai viidensadan tuhannen velat kun kaikki kuitenkin meni että tässä on tämmönen logiikka harha että mä oon saanu kun kerran talo myydään johonkin hintaan ja pankilla on velat se on yks lysti millä hinnalla se myydään ö mutta että mutta kun mä en missään nimessä ja tekin ilmotitte että ette haluu laura mannista oikeudenkäyntiin mikä on tietenkin ihan kohtuullista ei semmosta vanhaa hän on pyörätuoli-ihminen ja ihan elelee näitä viimisiä vuosiaan niin tota eihän siis mun oikeusavustaja jopa sanoi näin että ei me kutsuta laura mannista todistajaks tähän oikeudenkäyntiin vaikka kuinka hävisin niin niin äidillä on oikeus olla siitä pois mononen pidättekö edelleen oikeutettuna tää tää otsikko asianajajan monosen (11poistettu 14.12.2015) jää tonne tonne teidän nettisanomien sivuille manninen mä pidän sitä sillä tavalla oikeutettuna että kun jos ei tartuta siihen yhteen tähän sanaan vaan katsotaan se koko kokonaisuus siinä niin niin ja jos lukija lukee nää tämä laskujen sekamelskan niin niin se on oikeutettu ja lisäks vielä sitten että kyllä minä katsoin tuolta kirjoista mitä (119poistettu 24.02.2016) tarkoittaa minä oon tarkottanut tätä sekämelskaa mutta mulla on täällä mutta en mä semmosta laittanut nykysuomen sanakirjassa mutta se on myös pikaisesti tehty se on ensimmäinen o arvio ja se toinen sitten tää että jotain sepitetty se on pikaisesti nopeasti tehty on se ensimmäinen arvio (120poistettu 24.02.2016) mutta tottakai on kysymys siitä mitä ihmiset käsittää ne nykyihmiset nyt ett enhän mä sitä mutta minä en oo tarkottanut sillä minä en oo tarkottanut sitä että se olis jotenkin sepitetty minä olen tarkottanut vaan että se on ollut niin monimutkanen ja ja vaihtunut nää niinku mä oon moneen kertaan kertonut kaikki osatekijät niissä laskuissa niin niin sitä minä oon tarkottanut (121poistettu 24.02.2016) eli että pidän sitä siis vielä että se saa siellä olla ja oikeushan sitten ö kaikenkaikkiaan tähän sanoisin jos nyt voi sanoa että vaikka se netti on netti en minä nyt ymmärrä sitä että sieltä jostain lehdestä ruvetaan sivuja repimään ja kun mä sanoin että se koko vuosikerta sehän tarkoittaa sitä että voi olla että teidän mä en tiedä on linkki katso esimerkiksi asianajotoimisto pekka monosen oikeudenkäynti se ja se niin tai oikeudenkäyntipöytäkirjoja niin niin jos ne tarvitaan kaikki pois sieltä ja sillonhan tarvittas sekin sivu pois ja sillon sieltä voi mennä pois koko vuosikerta sitten puheenjohtaja joo kiitoksia voidaan tähän lopettaa (Vastaaja Manninen Pertti, nauha 1, 2-puoli 0.0-16.8 loppuu) nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Todistelu käräjäoikeudessa OSA 2 (Vastaajan purkamana ääninauhalta) - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060418kunnianloukkaustodistelukaraja2.htm
2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060502kunnianloukkauskarajatuomio.htm Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Käräjäoikeuden tuomio. Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS Rikosasia TUOMIO 06/815 Annettu kansliassa 2.5.2006 Asiano: R 05/2307 Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas Vastaaja(t) MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja(t) MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL Asia KUNNIANLOUKKAUS Vireille 21.12.2005 SELOSTUS ASIASTA Syyttäjän rangaistusvaatimus 1. KUNNIANLOUKKAUS (6160/R/001799/05) Rikoslaki 24 luku 9 § 1.7.2004-8.10.2005 LAUKAA Manninen on esittänyt asianomistaja Pekka Monosesta ja tämän asianajotoimistosta (2121poistettu 24.02.2016) väittämällä internetissä pitämällään nettisanomat sivustolla (www.nettisanomat.com), että Mononen on asianajajana toimistonsa puitteissa laatinut (113poistettu 24.02.2016). Hän on sivustoillaan julkaissut oikedenkäyntiaineistoa, joka sinällään on ollut sisällöltään oikeaaa, mutta Manninen on antanut lukijoiden ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Teko on siten huomioonottaen Monosen ammatti asianajajana ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Syyttäjän muut vaatimukset Todistelukustannusten korvaaminen Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 § Asianomistajien vaatimukset Mononen on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen. Mononen on kuitenkin vaatinut teon perusteella rangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta, koska rikos on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttämällä ja toimittamalla tieto lukuisten ihmisten saataville ja koska kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tältä osin on otettava huomioon, että valheellinen tieto on julkaistu verkossa ja tekoa on jatkettu rikosilmoituksen tekemisen ja vielä syytteen nostamisenkin jälkeen. Mononen on vaatinut, että Manninen velvoitetaan korvaamaan hänelle - menetetyistä ansiotuloista 4.000 euroa viivästyskorkoineen 1.7.2004 lukien. Määrä perustuu arvioon, että Mononen on Mannisen menettelyn seurauksena menettänyt yhden noin 2.000 euroa (+ alv) maksavan asiakkaan vuotta kohti yhteensä kahden vuoden aikana. - henkisestä kärsimyksestä 500 euroa viivästyskorkoineen 1.7.2004 lukien ja - matkakuluista esitutkintakuulusteluun (Vantaa-Jyväskylä-Vantaa) 216 euroa viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua oikeudenkäynnistä lukien. Mononen on vaatinut, että käräjäoikeus määrää sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 5 luvun perusteella kyseiset internetsivut suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen asianajotoimistoonsa. Toissijaisesti Mononen on vaatinut, että mikäli käräjäoikeus ei määrää sivuja suljettaviksi, verkkojulkaisu nettisanomat.com määrätään julkaisemaan nettisivustollaan käräjäoikeuden mahdollinen langettava tuomio. Mononen on vaatinut, että Manninen velvoitetaan maksamaan hänelle valtionvaroista maksettavan määrän ohella lisäkorvauksena tulonmenetyksestä oikeudenkäyntipäivältä 300 euroa vähennettynä valtionvaroista maksettavalla 58,87 eurolla eli erotuksen määrä 241,13 euroa. Mononen on vaatinut lisäksi, että Manninen velvoitetaan korvaamaan hänelle oikeudenkäyntikuluista 2.088,15 euroa laillisine korkoineen vähennettynä valtionvaroista maksettavalla päällekkäin menevällä määrällä. Vastaus ja perusteet Manninen on kiistänyt syyllistyneensä kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianloukkaukseen, koska hänellä ei ole ollut tarkoitusta loukata asianomistajan kunniaa. Manninen on ilmoittanut, että kyseessä on verkkolehti, jonka päätoimittajana hän on toiminut. Manninen on tunnustanut kyseisten tietojen olevan hänen kirjoittamiaan. Manninen on kiistänyt asiaomistajan korvausvaatimukset ansionmenetyksestä ja henkisestä kärsimyksestä kokonaisuudessaan sekä perusteeltaan että määrältään. Koronmaksuvelvollisuuden 1.7.2004 alkaen hän on kiistänyt ja katsonut, että korkoa voidaan tuomita maksettavaksi aikaisintaan käräjäoikeuden tuomiosta alkaen. Matkakuluja koskevan vaatimuksen Manninen on myöntänyt sinänsä määrältään oikeaksi. Manninen on vastustanut internetsivustojen sulkemisvaatimusta ja pitänyt vaatimusta yksilöimättömänä. Sivustot eivät voi kaikilta osin olla loukkaavia. Hän ei ole poistanut sivuja, koska kysymys on ollut jo ilmestyneestä lehdestä. Samoin Manninen on vastustanut asianomistajan toissijaista vaatimusta langettavan tuomion julkaisemisesta nettisivuilla. Manninen on perustellut vastustustaan sillä, ettei Mononen ole pyytänyt julkaisemaan lehdessä ensin omaa vastinettaan. Manninen on myöntänyt Monosen oikeudenkäyntikuluja koskevan korvausvaatimuksen muuten määrältään oikeaksi, mutta hän on kiistänyt 23.9.2005 laskutetut Lauri Karan asemasta käytyyn neuvotteluun liittyvät erät, koska ne eivät kuulu tähän asiaan. Manninen on vaatinut valtionvaroista maksettavaksi oikeudenkäyntikuluina hänelle asianosaiskuluja 400 euroa sekä matkakuluja 9,20 euroa. Asianosaiskulujen määrä koostuu todisteiden hankkimisesta, puhelinsoitoista ja käräjäoikeudessa käynneistä aiheutuneista kuluista ja ajanhukasta. Syyttäjän lausuma Mannisen oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta Syyttäjä on katsonut Mannisen asianosaiskuluja koskevan vaatimuksen määrältään kohtuuttomaksi ja myöntänyt tältä osin kohtuulliseksi määräksi enintään 50 euroa. Syyttäjä on katsonut, että Mannisen hankkimat kirjalliset todisteet eivät ole asiaan vaikuttavia. LUETTELO TODISTEISTA Syyttäjän ja asianomistajan esittämät kirjalliset todisteet 1. Tulosteet internetsivuilta 20.1.2006 (Sivut 1/2 ja 2/2 sekä 1/11-11/11) 2. Vaasan hovioikeuden tuomio 5.11.2003 nro 1445 ja siihen liitteenä kuuluva käräjäoikeuden tuomio 30.8.2002 nro 4851 (s. 17-29) 3. Pekka Monosen pyyntö asianomistajan tietojen poistamisesta sivustoilta 5.3.2004 (s.38) Vastaajan esittämät kirjalliset todisteet 1. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 21.3.2001 numero 2000364 2. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 18.5.2001 numero 1437 3. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 18.5.2001 numero 1438 4. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 31.5.2001 numero 1443 5. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n lasku 31.5.2001 numero 1444 6. Laura Mannisen päiväkirjamerkinnät ajalta 1.-11.10.2001 7. Selvitys maksuttoman oikeudenkäynnin edellytyksistä (Espoon oikeusaputoimisto 8.8.2000) 8. Haastehakemus, saapunut käräjäoikeudelle 2.10.2001 9. Haastehakemus, saapunut käräjäoikeudelle 3.10.2001 Henkilötodistelu 1. Asianomistaja Mononen Pekka Matti Rafael 2. Vastaaja Manninen Pertti Juhani TUOMION PERUSTELUT Syyksilukeminen Manninen on syyllistynyt siihen kunnianloukkaukseen, josta hänelle on rangaistusta vaadittu. Syyte törkeästä kunnianloukkauksesta hylätään. Syyksilukemisen perusteet Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 24 §:stä ilmenee, että valtakunnansyyttäjä päättää syytteen nostamisesta julkaistun viestin sisältöön perustuvasta virallisen syytteen alaisesta rikoksesta sekä tällaiseen rikokseen liittyvästä päätoimittajarikkomuksesta. Sen sijaan asianomistajarikoksina esiintyvät sananvapausrikokset ja niihin liittyvät päätoimittajarikkomukset kuuluvat paikallissyyttäjän syyteharkintavaltaan. Rikoslain 24 luvun 12 §:n 2 momentin säännöksen perusteella kunnianloukkaus ja törkeä kunnianloukkaus ovat asianomistajarikoksia, joten niitä koskevat sananvapausrikokset kuuluvat paikallissyyttäjän harkintavaltaan. Asianomistaja on tässä tapauksessa ilmoittanut rikoksen syytteeseen pantavaksi. Näin ollen voidaan todeta, että kihlakunnansyyttäjällä on asiassa syyteoikeus. Kirjallisina todisteina olevista internetsivujen tulosteista 20.1.2006 ilmenee, että Manninen on julkaissut internetissä verkkojulkaisua nettisanomat.com. Kyseiset sivut on verkkojulkaisun mukaan valmistanut Manninen, joka on myös toiminut julkaisun vastaavana päätoimittajana. Kyseisiltä sivuilta ilmenee, että niissä väitetään Monosen asianajajana toimistonsa puitteissa (122poistettu 24.02.2016). Sivustoilla samassa yhteydessä julkaistu oikeudenkäyntiaineisto liittyy seuraavassa kappaleessa mainittuun Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n palkkio- ja kululaskuja koskevaan oikeusprosessiin, jossa Manninen on ollut vastaajana. Tekstissä annetaan ymmärtää, että oikeudenkäynnissä olisi ollut kysymys jostakin laittomasta. Kyseiset sivustot löytyvät Google-hakukoneella ensimmäisenä, kun hakusanaksi syöttää esimerkiksi "asianajotoimisto Pekka Mononen". Vaasan hovioikeuden lainvoimaisesta tuomiosta 3.11.2003 numero 1445, jolla Jyväskylän käräjäoikeuden 30.8.2002 annettu tuomio numero 4851 on pysytetty, ilmenee, että Manninen on velvoitettu Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky:n vaatimusten mukaisesti maksamaan 31.5.2001 päivättyyn laskuun numero 1443 ja 31.5.2001 päivättyyn laskuun numero 1444 perustuvat palkkio- ja kulusaatavat korkoineen. Näin ollen tuomioistuimen tuomiolla on lainvoimaisesti todettu, etteivät kyseiset laskut ole olleet (123poistettu24.02.2016). Myöskään Mannisen esittämät kirjalliset todisteet tai Mannisen kertomus oikeudessa eivät osoita, että Mononen olisi laskuttanut Mannista tai tämän äitiä (124 poistettu 24.02.2016). Mononen on pääkäsittelyssä selvittänyt ymmärrettävät syyt sille, että laskuja oli eri vaiheissa kirjoitettu osaksi toisistaan poikkeavan sisältöisinä. Se, että Mononen on peruuttanut laskuja koskevan kanteen Mannisen äidin osalta ja että laskuja on velotettu edellä mainitussa oikeudenkäynnissä lopulta vain Manniselta, ei osoita laskujen perusteettomuutta myöskään Mannisen äidin osalta. Myöskään Manninen ei ole väittänyt, että Mononen ei olisi suorittanut kaikkia laskuista ilmeneviä toimenpiteitä. Edellä mainituilla perusteilla voidaan siten todeta, että Mannisen kyseisillä nettisanomien sivustoilla esittämä tieto siitä, että asianajaja Monosen laskut (125poistettu 24.02.2016), on valheellinen ja perätön. Asiayhteys ja yleinen kielenkäytön mukainen merkityssisältö huomioon ottaen väite (126poistettu 24.92.2016) on vaikea ymmärtää muuten kuin väitteenä siitä, että laskut ovat olleet jollakin tavalla sepitettyjä sekä sisällöltään valheellisia ja totuutta vastaamattomia. Käräjäoikeus ei pidä lainkaan uskottavana Mannisen ilmoitusta siitä, että hän oli tarkoittanut tekstin kirjoittaessaan ainoastaan sitä, että kysymys oli ollut nopeasti tehdyistä tai sisällöltään moninaisista laskuista. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan viimeksimainitulta osin kysymys on jälkikäteisestä selityksestä. Manninen on kertonut kirjoittaneensa kyseiset tiedot verkkolehteensä heti sen jälkeen, kun Korkein oikeus oli hylännyt edellä mainitusta Vaasan hovioikeuden tuomiosta tehdyn valituslupahakemuksen. Hän on myöskin kertonut olleensa tietoinen hovioikeuden tuomion sisällöstä. Näin ollen hän on tiennyt, etteivät laskut todellisuudessa olleet (127poistettu 24.02.2016). Hän on siten esittänyt syytteessä tarkoitetun valheellisen tiedon tahallisesti. Mannisen on täytynyt ymmärtää, että teko on ollut Monosen ammatti huomioon ottaen omiaan aiheuttamaan asianomistajalle vahinkoa ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Mainituilla perusteilla Manninen on syyllistynyt syytteessä tarkoitettuun kunnianloukkaukseen. Rikoslain 24 luvun 10 §:n 1 kohdan mukaan törkeän kunnianloukkauksen yhtenä kvalifiointiperusteena on se, että rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville. Kun Manninen on tässä tapauksessa toimittanut (2121poistettu 24.02.2016) internetissä julkaisemansa verkkojulkaisun kautta lukuisten ihmisten saataville, täytyy tämä laissa tarkoitettu kvalifiointiperuste. Kunnianloukkauksen katsominen törkeäksi edellyttää kuitenkin lisäksi sitä, että kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jutussa ei ole selvitetty, että kyseisten nettisanomat.com -sivustojen lukijamäärä olisi kovin suuri. Kun otetaan huomioon kyseisen verkkojulkaisun laatu ja tekoon liittyvät muut seikat, käräjäoikeus ei pidä kunnianloukkausta kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Rangaistusseuraamus Manninen on toimittanut asianajaja Monosta loukkaavan valheellisen tiedon internetissä julkaisemansa verkkojulkaisun kautta lukuisten ihmisten saataville. Tieto on ollut omiaan aiheuttamaan Monoselle vahinkoa ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa erityisesti Monosen asianajajan ammatti huomioon ottaen. Manninen ei ole poistanut valheelliasta tietoa yleisön saatavilta, vaikka Mononen on tehnyt asiasta rikosilmoituksen ja vaikka syyttäjä on nostanut asiasta syytteen Mannista vastaan. Käräjäoikeus katsoo syyksi luettavan rikoksen edellyttävän Mannisen tuomitsemista tuntuvaan sakkorangaistukseen. Verkkoviestin jakelun keskeyttäminen Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 18 §:stä ilmenee, että tuomioistuin voi asianomistajan vaatimuksesta määrätä julkaisijan tai palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi. Mononen on käräjäoikeuden käsityksen mukaan mainittuun säännökseen nojautuen vaatinut, että syytteessä tarkoitetut internetsivut määrätään suljettaviksi siltä osin kuin niillä on esitetty viittauksia hänen nimeensä tai hänen asianajotoimistoonsa. Lähtökohtana mainittua lakia sovellettaessa on lain 1 §:n 2 momentin mukaan, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Käräjäoikeus katsoo, ettei Mononen ole esittänyt riittävän painavia perusteita internetsivujen sulkemiseen hänen vaatimassaan laajuudessa. Sen vuoksi käräjäoikeus hylkää esitetyn vaatimuksen. Tuomion julkaiseminen Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 23 §:n mukaan tuomioistuin voi asianomistajan syyteasian käsittelyn yhteydessä esittämästä vaatimuksesta määrätä tiedon tuomiosta julkaistavaksi asianomaisessa verkkojulkaisussa, jos verkkojulkaisussa on tehty muun muassa rikoslain 24 luvun 9 §:ssä tarkoitettu kunnianloukkausrikos. Käräjäoikeus pitää perusteltuna määrätä tämä langettava tuomio julkaistavaksi mainitun pykälän 2 momentin tarkoittamassa kohtuullisessa laajuudessa Mannisen kyseisessä nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Sillä ettei Mononen ole käyttänyt sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 8 §:ssä tarkoitettua vastineoikeutta, ei ole merkitystä tuomion julkaisemismääräyksen kannalta. Korvausvelvollisuus Mononen on vaatinut korvausta menetetyistä ansiotuloista. Korvausvaatimus on perustunut pelkästään oletukseen siitä, että Mononen olisi menettänyt kahden vuoden aikana yhden noin 2.000 euroa maksavan asiakkaan vuotta kohti. Mononen ei ole esittänyt mitään selvitystä siitä, että hänen ansiotulonsa olisivat konkreettisesti pienentyneet Mannisen rikoksen johdosta. Mononen ei ole esittänyt myöskään selvitystä siitä, että joku entinen asiakas olisi kyseisen rikoksen vuoksi luopunut asiakassuhteestaan tai että uusi asiakassuhde olisi tästä syystä jäänyt syntymättä. Näillä perusteilla on jäänyt näyttämättä, että Monoselle olisi aiheutunut Mannisen rikoksen perusteella konkreettista ansiotulojen menetystä. Sen vuoksi korvausvaatimus tältä osin hylätään. Mononen on vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n (412/1974) nojalla oikeutettu korvaukseen kunnianloukkauksen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä. Kun otetaan huomioon loukkauksen laatu ja julkaisutapa sekä sen kohdistuminen asianajajaan, jolta jo suoraan laissa edellytetään rehellisyyttä, käräjäoikeus pitää Monosen tältä osin vaatimaa 500 euron korvausmäärää kohtuullisena. Mononen on oikeutettu saamaan tahallisella rikoksella aiheutetun vahingon korvaukselle viivästyskorkoa rikoksen ilmoitetun tekoajan päättymisestä eli 8.10.2005 alkaen. Oikeudenkäyntikulut Asianomistaja Mononen on esittänyt 2,088,15 euron oikeudenkäyntilaskun, josta hän on ilmoittanut voitavan vähentää valtion varoista maksettava päällekkäinen määrä. Lisäksi Mononen on vaatinut matkakuluista esitutkintakuulusteluun 216 euroa. Laskutetuista määristä käräjäoikeus hylkää päivältä 23.9.2005 laskutetut Luri Karan asemasta käytyyn neuvotteluun liittyviä eriä koskevat palkkio- ja kuluvaatimukset, koska kyseinen toimenpide ei kuulunut tähän asiaan. Korvaus matkakuluista 18.4.2006 on määrätty maksettavaksi valtion varoista. Käräjäoikeus hyväksyy laskutetut sekä matkakuluista esikuulusteluun vaaditut määrät muutoin sellaisinaan. Mononen on vaatinut Manniselta lisäkorvauksena oikeudenkäyntipäivältä aiheutuneesta tulonmenetyksestä 241,13 euroa sen lisäksi, että hänelle on valtionvaroista määrätty tältä osin maksettavaksi 58,87 euroa. Käräjäoikeus pitää tältä osin valtion varoista Monoselle maksettavaa määrää riittävänä korvauksena taloudellisesta menetyksestä pääkäsittelypäivältä, kun otetaan huomioon, että Monoselle määrätään myös oikeudenkäyntikuluina maksettavaksi yhteensä 960 euroa (+alv) esiintymisestä pääkäsittelyssä (3h) ja matka-ajalta (3h). Näillä perusteilla Monosen vaatimus lisäkorvauksesta hylätään. TUOMIOLAUSELMA Käräjäoikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla. MUUTOKSENHAKU Tästä tuomiosta saa valittaa Vaasan hovioikeuteen. Muutoksenhakuohje. Tyytymättömyyden ilmoitus Määräajassa ovat vastaaja Pertti Manninen ja asianomistaja Pekka Mononen ilmoittaneet tyytymättömyyttä koko tuomioon. Määräpäivät Tyytymättömyyden ilmoittamiselle: tiistai 9.5.2006. Valitukselle: torstai 1.6.2006 Vastavalitukselle: torstai 15.6.2006. Jorma Eirola Käräjätuomari Jorma Eirola Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Jorma Eirola ja lautamiehet Pirkko Hietanen, Aatos Kaukinen ja Raija Sipinen. Ratkaisu oli yksimielinen. JYVÄSKYLÄN KÄRÄJÄOIKEUS 2.5.2006 NO: 815 TL: 1 DNO: R 05/2307 SIVU 1(2) SYYTETTY Manninen, Pertti Juhani ... ... ... TUOMIOLAUSELMA SYYKSI LUETELLUT RIKOKSET 1) Kunnianloukkaus 1.7.2004 - 8.10.2005 RANGAISTUSSEURAAMUKSET SAKKO Syyksi luettu rikos 1 60 päiväsakkoa a 10 euroa = 600 euroa LAINKOHDAT 1) Rikoslaki 24 luku 9 § KORVAUSVELVOLLISUUS Manninen velvoitetaan korvaamaan valtiolle todistelukulut 156,87 euroa. Manninen velvoitetaan korvaamaan Pekka Matti Rafael Monoselle: - henkisestä kärsimyksestä 500 euroa viivästyskorkoineen 8.10.2005 lukien ja - matkakuluista esitutkintakuulusteluun 216 euroa ja muista oikeudenkäyntikuluista 1.793,40 euroa eli oikeudenkäyntikuluista yhteensä 2.009,40 euroa viivästyskorkoineen 2.6.2006 lukien. Viivästyneelle määrälle on maksettava vuotuista viivästyskorkoa, jonka määrä on kunakin vuonna voimassa oleva korkolain mukainen viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä. MUUT LAUSUNNOT Käräjäoikeus määrää, että tieto tästä tuomiosta on julkaistava nettisanomat.com -verkkojulkaisussa. Mannisen tulee verkkojulkaisun vastaavana NO: 815 TL: 1 SIVU 2(2) toimittajana huolehtia siitä, että tieto tuomiosta julkaistaan verkkojulkaisun nettisivustolla maksutta ja kohtuullisessa laajuudessa. VALITUSOSOITUS Tähän ratkaisuun tyytymättömyyttä ilmoittanut voi valittamalla hakea siihen muutosta. Valitus on tehtävä kirjallisesti. Määräaika ja valitusmenettely Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiin, tätä päivää määräaikaan lukematta. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, lauantai, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, jouluaatto tai juhannusaatto, valitusaika jatkuu vielä seuraavana arkipäivänä. Asianosaisen on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava valituskirjelmä käräjäoikeuden kansliaan viimeistään torstai 1.6.2006 Kanslian osoite ja aukioloaika ovat: Jyväskylän käräjäoikeus Vapaudenkatu 54, PL 534 40101 JYVÄSKYLÄ telekopio: 01036 48149 puhelin: 01036 48100 sähköposti: [email protected] aukioloaika: 8.00 - 16.15 Valituskirjelmän voi toimittaa kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse taikka telekopiona tai sähköpostina. Valituksen lähettäminen tapahtuu lähettäjän vastuulla. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä kanslian aukioloaikana. Jos valitus myöhästyy, sitä ei tutkita. Sotilasoikeudenkäyntiasioissa valituskirjelmä saadaan määräajassa antaa myös sen perusyksikön päällikölle tai sen joukko-osaston komentajalle, jossa valittaja on. Päävartiossa tai muuten sotilasviranomaisen valvonnan alla oleva saa antaa valituskirjelmänsä päävartion tai vastaavan päällikölle. Jos valittaja haluaa peruuttaa valituksen, hänen on toimitettava hovioikeudelle osoitettu kirjallinen peruutusilmoitus hovioikeuden kirjaamoon tai käräjäoikeuden kansliaan. Vastavalitus Valituksen johdosta valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan tästä ratkaisusta. Määräaika vastavalitusta varten on kaksi viikkoa valittajalle asetetun valitusmääräajan päättymisestä. Asianosaisen on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava vastavalituskirjelmä käräjäoikeuden kansliaan viimeistään torstai 15.6.2006 Jos valitusaikaa pidennetään, määräaika vastavalituksen tekemiselle pitenee vastaavasti. Vastavalituksen sisällön ja toimittamisen osalta noudatetaan samoja määräyksiä, jotka koskevat alkuperäistä valitusta. Vastavalitus raukeaa, jos valitus peruutetaan, raukeaa tai jätetään tutkimatta taikka sitä ei oteta enempään tutkintaan. Vastavalitus ei kuitenkaan raukea, jos valitus peruutetaan vasta pääkäsittelyssä. Valituskirjelmän sisältö ja liitteet Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hovioikeudelle, on mainittava: 1) käräjäoikeuden ratkaisu, johon muutosta haetaan; 2) miltä kohdin käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta; 3) mitä muutoksia käräjäoikeuden ratkaisuun vaaditaan tehtäväksi; 4) perusteet, joilla muutosta vaaditaan ja miltä osin käräjäoikeuden ratkaisun perustelut valittajan mielestä ovat virheelliset; 5) todisteet, joihin halutaan nojautua, ja mitä kullakin todisteella halutaan näyttää toteen; sekä 6) mahdollinen pyyntö suullisen pääkäsittelyn toimittamisesta hovioikeudessa. Jos valittaja haluaa, että hovioikeudessa toimitetaan pääkäsittely, hänen ilmoitettava yksilöity syy siihen. Valittajan on myös ilmoitettava käsityksensä siitä, onko pääkäsittelyssä kuultava asianosaisia henkilökohtaisesti, ja keiden todistajien, asiantuntijoiden ja muiden todistelutarkoituksessa kuultavien henkilöiden kuuleminen on tarpeellista. Valittaja ei saa hovioikeudessa riita-asiassa vedota muihin seikkoihin tai todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty käräjäoikeudessa, paitsi jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan tai todisteeseen käräjäoikeudessa tai että hänellä on muuten ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. Vasta hovioikeudessa esitys kuittausvaatimus voidaan jättää tutkimatta, jos sitä ei voida vaikeudetta tutkia. Jos valittaja riita-asiassa vetoaa seikkaan tai todisteeseen, jota ei ole esitetty käräjäoikeudessa, hänen on ilmoitettava valituskirjelmässä, miksi siihen vetoaminen olisi sallittua hovioikeudessa. Valituskirjelmässä on ilmoitettava asianosaisten nimet sekä heidän laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka avustajansa yhteystiedot sekä postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon asiaa koskevat kehotukset, kutsut ja ilmoitukset voidaan valiiajalle lähettää. Asianosaisen sekä todistajan tai muun kuultavan yhteystiedot on myös soveltuvalla tavalla ilmoitettava hovioikeudelle Valituskirjelmä on valittajan tai, jollei hän itse ole sitä laatinut, sen laatijan allekirjoitettava. Kirjelmään on liitettävä ne asiakirjat, joihin valittaja muutoksenhakemuksessaan vetoaa ja joita ei ole esitetty käräjäoikeudessa, sekä jäljennös kirjelmästä ja siihen liitetyistä asiakirjoista. Määräajan pidentäminen Jos muutosta ei laillisen esteen vuoksi tai muusta hyväksyttävästä syystä voida hakea määräajassa, käräjäoikeus asettaa hakemuksesta uuden määräajan muutoksenhakua varten. Hakemus on toimitettava käräjäoikeuden kansliaan tai sotilasoikeusasiassa sotilasviranomaiselle ennen alkuperäisen määräajan päättymistä. Siihen on liitettävä selvitys esteestä tai muusta hakemuksen perusteena olevasta syystä. Valmistelun aloittaminen ja valituksen täydentäminen Asian valmistelu hovioikeudessa alkaa, kun käräjäoikeudesta lähetetty valituskirjelmä saapuu hovioikeuteen. Jos valitus on puutteellinen ja sen täydentäminen on oikeudenkäynnin jatkamiseksi tarpeen, valittajaa kehotetaan korjaamaan puute hovioikeuden määräämässä ajassa. Jos valittaja ei noudata kehotusta ja valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeudessa, valitus jätetään tutkimatta. Seulontamenettely Hovioikeus päättää ensin, otetaanko valitus enempää tutkintaan. Valituksen tutkimista ei jatketa, jos hovioikeus yksimielisesti toteaa olevan selvää, että; 1) asiassa ei ole toimitettava pääkäsittelyä; 2) käräjäoikeuden ratkaisu tai siellä noudatettu menettely ei ole virheellinen; eikä 3) asianosaisen oikeusturva asian laatu huomioon ottaen muustakaan syystä edellytä valituksen käsittelyn jatkamista. Seulontamenettelyssä oikeudenkäyntiaineistona otetaan huomioon valitus ja käräjäoikeuden ratkaisu sekä mahdollisesti pyydetty vastaus. Tarvittaessa todistelutallenteelta otetaan selko käräjäoikeudessa vastaanotetun todistelun sisällöstä. Oikeudenkäyntimaksut Valitusasian käsittelyssä hovioikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu, joka on rikosasiassa 82 euroa ja muussa asiassa 164 euroa. Maksuvelvollinen on muutoksenhakija tai hänen sijaansa tullut. Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos käräjäoikeuden ratkaisua muutetaan muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty oikeusapua tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta. (Tarkat henkilötiedot korvattu merkkijonolla ...). nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Käräjäoikeuden tuomio - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus TUOMIO 06/815 - 2.5.2006 - Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060502kunnianloukkauskarajatuomio.htm
2007. Nettisanomat. Torstai 2007-05-03. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060502kunnianloukkauskarajatyytilm.htm Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden tuomioon. Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja MONONEN PEKKA MATTI RAFAEL Pertti Manninen ... ... Jyväskylän käräjäoikeus Tyytymättömyyden ilmoitus. Ilmoitan tyytymättömyyteni koko päätökseen, jonka käräjäoikeus antoi 02.05.2006 rikosasiassa R 05/2307. Jyväskylä 02.05.2006 Pertti Manninen Pertti Manninen Kunnianloukkaus. Asiakirjoja aikajärjestyksessä. Haaste Vastaajan kirjalliset todisteet Todistelu käräjäoikeudessa 1 Todistelu käräjäoikeudessa 2 Käräjäoikeuden tuomio Tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden tuomioon Vastaajan valitus hovioikeudelle käräjäoikeuden päätöksestä Asianomistajan valitus hovioikeudelle käräjäoikeuden päätöksestä Hovioikeuden ilmoitus asian käsittelystä Vastauspyyntö valitukseen Syyttäjän vastaus vastaajan valitukseen Vastaajan vastaus asianomistajan valitukseen Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen Vastausten tiedottaminen Päätös pääkäsittelystä Kutsu pääkäsittelyyn Hovioikeuden tuomio Nettisanomien päätoimittaja tuomittiin sakkorangaistukseen ja lehdestä määrättiin poistettavaksi verkkoviestejä asianajajan kunniaa loukkaavan kirjoittelun johdosta. nettisanomat 2007-05-03 - Kunnianloukkaus - Tyytymättömyyden ilmoitus käräjäoikeuden tuomioon - Pertti Manninen - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat torstaina 03.05.2007. http://www.nettisanomat.com/2007/05/03/ 20060502kunnianloukkauskarajatyytilm.htm
Osa 4. Vuoden 2007 kunnianloukkausoikeudenkäynnin asiakirjat. Käräjäoikeus. Tuomio ja kirjoitusten poistamismääräys. (Painovirheitä korjattu ja poistokohdat lihavoitettu 22.02.2017)
Nettisanomissa ja sen sisarsivustoilla julkaistu Pekka Monosta ja Lauri Karaa koskeva aineisto vuodesta 2000 alkaen, jonka hävittämismääräyksen hovioikeus kumosi 19.11.2015 määräten kolme loukkaavaa lausumaa poistettaviksi. Osa 1 - Osa 2 - Osa 3 - Osa 4 - Osa 5	Julkaisun osoite
JATKUU - Osa 5. LUE!

 

 

 

 

Sivun alkuun!